Решение по делу № 22-6739/2014 от 28.10.2014

Судья Лазарева М.А.                                                                Дело № 22-6739АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Цыгановой Д.Г., Герасимова В.Г.,

при секретаре Толстяковой М.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Козина А.В.,

осужденного Степанова А.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника в лице адвоката Илау А.В., представившей удостоверение №1674 и ордер №71374

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Степанова А.А., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Паршиной Л.Ю. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2014 года, которым

Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, судимый 12 февраля 2013 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18 - ФЗ от 1 марта 2012 года), с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение Степанова А.А. по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2013 года, окончательное наказание Степанову А.А. определено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2014 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ Степанову А.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого с 11 августа по 28 сентября 2014 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л. и выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановленным приговором Степанов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.А.считает приговор не состоятельным, в связи с отсутствием умысла в его действиях, в обоснование указывает, что наркотическое средство было им отобрано у друга Б, для того, чтобы он не смог его употребить, и которое впоследствии Степанов А.А. намеревался выбросить, но не смог этого сделать, поскольку находился на крыше многоэтажного жилого дома, где уснул, а потом был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал наркотическое средство. Полагает, что наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а так же с учетом ст.ст. 39,41 УК РФ должно быть назначено условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паршина Л.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством Степанов А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство осужденным было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Назначенное Степанов А.А. наказание является справедливым, назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Степанов А.А. и его защитник Илау А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Козин А.В. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Степанов А.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

При постановлении приговора в отношении Степанов А.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый Степанов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд убедился в том, что Степанов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. (том 1 л.д. 180,221 (об)).

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильные выводы о виновности осужденного Степанов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы осужденного Степанов А.А. об отсутствии в его действиях умысла на совершение преступления являются несостоятельными, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ при убежденности суда в обоснованности предъявленного обвинения при том, что незаконные действия Степанов А.А. были очевидны и заключались в том, что он незаконно приобрел, взяв на диване сверток с наркотическим средством, понимая, что в свертке содержится наркотическое средство, и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного осужденным приговора лишь в части доводов о несправедливости наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Степанов А.А. о том, что наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Степанов А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, обстоятельства, признанного судом смягчающими наказание - активного способствования раскрытию преступления, а также мотивов совершения данного преступления - стремления оградить от вредных последствий своего несовершеннолетнего друга, с учетом молодого возраста и состояния здоровья подсудимого, раскаяния в содеянном, преклонного возраст и состояние здоровья его близкого родственника - бабушки, положительной характеристики с места работы, удовлетворительной - с места жительства, сведений о наличии административных правонарушений и совершении преступления в период испытательного срока по приговору суда, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом обоснованно не найдено основанной для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения преступления в период испытательного срока по приговору суда от 12 февраля 2013 года, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Степанов А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Степанов А.А. - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен верно.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Степанов А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 сентября 2014 года в отношении Степанов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Степанов А.А. - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи