Решение по делу № 2-435/2020 от 28.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Уркарах                                                                                         25 декабря 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, управлению архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 <адрес>, администрации с.ФИО5 <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения, сносе самовольно возведенного забора, приведения участка в порядок, вывозе с территории техники и запчастей, очистке его от строительного и иного мусора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд с названым иском к ФИО4, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, управлению архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 <адрес>, администрации с.ФИО5 <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет на территории ФИО5 <адрес> в собственности земельный участок, однако пользоваться данным участком, выделенном для индивидуального жилищного строительства, он не может ввиду того, что ответчики ФИО1 и ФИО6 С.А., являющиеся супругами, устраивают с ним скандалы, утверждая, что участок принадлежит им и пользоваться им не дадут.

Неоднократные просьбы разобраться нормально игнорируются, словесные скандаля доходят до угроз, обращения в различные инстанции результата не возымели, ответчики продолжают самовольно пользоваться названным участком. При этом ответчик ФИО6 С.А. повредил установленный им забор, камни использовал в своих целях, уничтожил межевые знаки участка, часть территории превратил в стоянку своей техники и хранения запчастей, а также в свалку, законных же оснований для владения и пользования данным участком у ответчиков нет.

Просит обязать ФИО1 и ФИО6 С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № путем его освобождения, сносе самовольно возведенного забора, приведения участка в порядок, вывозе с территории техники и запчастей, очистке его от строительного и иного мусора.

Письменных возражений на иск не поступило.

Судебные заседания по делу состоялись 24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой главы МО «ФИО5» и не представлением истребованных документов, а также в целях возможности заключения между сторонами соглашения по урегулированию спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в канцелярию суда с письменным заявлением, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку отказывается от иска в связи с урегулированием вопроса во внесудебном порядке, последствия отказа от иска и прекращения производства ему понятны.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, третьи лица не явились.

Изучив представленное заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считая, что отказ от иска не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, суд полагает необходимым принять отказ от иска.

Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, управлению архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 <адрес>, администрации с.ФИО5 <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения, сносе самовольно возведенного забора, приведения участка в порядок, вывозе с территории техники и запчастей, очистке его от строительного и иного мусора.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, управлению архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 <адрес>, администрации с.ФИО5 <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения, сносе самовольно возведенного забора, приведения участка в порядок, вывозе с территории техники и запчастей, очистке его от строительного и иного мусора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            Алиханов Р.А.