Решение по делу № 33а-23298/2017 от 23.10.2017

Дело № 33а-23298/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Уфа     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Беловой Ю.В. к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абуталиповой А.И. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2017, вынесенное по исполнительному производству № 47191/17/02012-ИП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административных исковых требований указала, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению С.М.Н. к Беловой Ю.В. об установлении порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, на неё была возложена обязанность по предоставлению С.М.Н. возможности видеться с дочерью С.П.М. два раза в неделю в дневное время в её присутствии не более двух часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или СМС-сообщения. Свои обязательства по мировому соглашению она исполняла в полном объеме. Постановлением судебного пристава- исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. от 11 июля 2017 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № 47191/17/02012-ИП, при этом данное постановление было получено ею 25 июля 2017 года. Согласно постановлению ей был определен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 26 июля 2017 года она получила от судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. требование о предоставлении С.М.Н. 29 июля 2017 года в 10 часов 00 минут возможности встретиться с дочерью С.П.М. Данное требование было исполнено Беловой Ю.П. в полном объеме. В последующем, дочь (С.П.М.) заболела, в связи с чем, до 03 августа 2017 года она не могла предоставить С.М.Н. возможности увидеться с дочерью. С учетом режима своей работы, предусматривающего сменный график, Белова Ю.В. предложила С.М.Н. встретиться с дочерью 06 августа 2017 года, на что он ответил отказом, в виду отсутствия у него свободного времени. Таким образом, с её стороны не было какого-либо неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Абуталиповой А.И., следовательно, у неё не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Административный истец Белова Ю.В. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абуталиповой А.И. от 07 августа 217 года о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Абуталипова А.И. просит решение отменить, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что подтверждающих документов о том, что ребенок болел с 29 июля 2017 г. по 02 августа 2017 г. Беловой Ю.В. не были предоставлены судебному приставу-исполнителю. Административным истцом также не была предоставлена С.М.П. возможность общения с ребенком с 03 августа 2017 года по 06 августа 2017 года. Исполнительский сбор с Беловой Ю.В. взыскан не был, поэтому реальный ущерб административному истцу не причинен.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению С.М.Н. к Беловой Ю.В. об установлении порядка общения с ребенка. Согласно условиям, заключенного между Беловой Ю.В. и С.М.Н. мирового соглашения, был установлен порядок общения С.М.Н. с несовершеннолетней дочерью С.П.М., 10 июля 2015 года рождения два раза в неделю в дневное время в присутствии матери Беловой Ю.В. не более 2-х часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или CMC-извещения; время общения в праздничные дни будет согласовываться сторонами дополнительно с учетом графика работы Ю.В. Беловой посредством телефонной связи или СМС – сообщений; в случае невозможности общения в согласованное сторонами время, стороны обязуются уведомлять друг друга заблаговременно за 2 часа до согласованного времени; все вопросы, связанные с воспитанием и обучением ребенка, ответчик обязуется согласовывать с истцом.

28 июня 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист на исполнение условий вышеуказанного мирового соглашения, согласно которому на Белову Ю.В. была возложена обязанность предоставить возможность С.М.Н. общаться с несовершеннолетней дочерью С.П.М., 10 июля 2015 года рождения два раза в неделю в дневное время в присутствии матери Беловой Ю.В. не более двух часов после предварительного согласования времени общения посредством телефонной связи или CMC-сообщения; время общения в праздничные дни будет согласовываться сторонами дополнительно с учетом графика работы Беловой Ю.В. посредством телефонной связи или СМС-сообщений; в случае невозможности общения в согласованное сторонами время, стороны обязуются уведомлять друг друга заблаговременно за два часа до согласованного времени; все вопросы, связанные с воспитанием и обучением ребенка, ответчик обязуется согласовывать с истцом.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ Селезневой В.Е. на основании указанного исполнительного листа в отношении Беловой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № 47191/17/02012-ИП. При этом Беловой Ю.В., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительно производства был предоставлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

26 июля 2017 года Белова Ю.В. получила от судебного пристава- исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. требование о предоставлении С.М.Н. 29 июля 2017 года в 10 часов 00 минут возможности встретиться с дочерью С.П.М.

При этом из текста указанного требования следует, что требования исполнительного документа должны быть исполнены Беловой Ю.В. в течение семи дней с момента его получения.

Данное требование было исполнено Беловой Ю.В. в полном объеме 29 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года у С.П.М., 2015 года рождения было выявлено болезненное состояние в виде реакции на прорезывание зубов. Посещение детского коллектива было разрешено с 03 августа 2017 года, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават (л.д. 35). О заболевании дочери, административный истец сообщила судебному приставу исполнителю Салаватского ГО СП ФССП России по РБ в своих объяснениях, содержащихся в материалах исполнительного производства.

03 августа 2017 года Белова Ю.В. направила CMC-сообщение С.М.Н. о предоставлении времени общения с дочерью в 11 часов 00 минут. Вместе с тем, время встречи С.М.Н. с дочерью С.П.М. согласовать не представилось возможным в связи с отсутствием у него свободного времени в 11 часов 00 минут и возрастных особенностей самой С.П.М. (в обеденное время спит и т.д.).

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Абуталиповой А.И. было вынесено постановление о взыскании с Беловой Ю.В. исполнительского сбора №02012/17/426036 в сумме 5 000 рублей, при этом основанием для его вынесения явился факт неисполнения ею в установленный добровольный срок требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание уважительность причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя административным истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал административные исковые требования Беловой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении административным истцом доказательств уважительности неисполнения законных требований судебного пристава, в частности сведений о болезни дочери, не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что С.М.Н. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ с заявлением о невыполнении Беловой Ю.В. требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении времени С.М.Н. для общения с дочерью - С.П.М. Указанное заявление без даты его составления находится в материалах исполнительного производства (л.д. 27).

Также, в материалах дела имеется акт выхода по месту жительства от 07 августа 2017 года (л.д. 24), из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем Абуталиповой А.И. состоялся телефонный разговор с С.М.Н. о том, что Белова Ю.В. с 29 июля 2017 года не предоставляла последнему право на общение с дочерью - С.П.М. В том же акте указано, что Белова Ю.В. вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю Абуталиповой А.И. 08 августа 2017 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталипова А.И., ранее 07 августа 2017 года, не располагала сведениями о неисполнении Беловой Ю.В. законных требований должностного лица.

Вместе с тем, не установив наличие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа и не выяснив причины его неисполнения, судебный пристав-исполнитель Абуталипова А.И. 07 августа 2017 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом в суде первой инстанции представлена справка медицинского учреждения о заболевании ее дочери С.П.М. в подтверждение своей невиновности в неисполнении требований исполнительного документа до 03 августа 2017 года, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя Абуталиповой А.И. не было законных снований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Беловой Ю.В. не были исполнены требования о предоставлении С.М.П. времени для общения с дочерью С.П.М. с 03 августа 2017 года по 06 августа 2017 года также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку исполнительным документом предусмотрена обязанность Беловой Ю.В. предоставить право С.М.Н. на общение с дочерью два раза в неделю, что указанным периодом (с 03 августа 2017 года по 06 августа 2017 года) не ограничено. Данное право могло быть предоставлено взыскателю с 03 августа 2017 года по 09 августа 2017 года, то есть в течение недели. При этом, согласно условиям мирового соглашения 03 августа 2017 года Белова Ю.В. направила CMC-сообщение С.М.Н. о предоставлении времени общения с дочерью в 11 часов 00 минут.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду того, что исполнительский сбор с Беловой Ю.В. не взыскан, правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку административным истцом Беловой Ю.В. оспаривается законность самого постановления о взыскании исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ Абуталиповой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий             Ф.Ф. Сафин

Судьи                      Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Серов Я.К.