Решение по делу № 1-138/2019 от 15.03.2019

                             Дело № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Игнатьевой Ю.О.,

законного представителя потерпевшего Ч.О.Л.,

подсудимого Пуцер А.Д.,

защитника подсудимого адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пуцер Андрея Даниловича, (сведения обезличены) ранее судимого приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.11.2015 по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата и (или) время обезличены), срок исполнения дополнительного наказания истек (дата и (или) время обезличены), судимость не снята и не погашена, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пуцер А.Д. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Пуцер А.Д., находясь на территории г. Воркуты Республики Коми, зная о вступившем в законную силу решения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.11.2010 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего П.В.А., (дата и (или) время обезличены) г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с периодом удержания с (дата и (или) время обезличены) и до совершеннолетия ребенка, не принимая участия в жизни и воспитании ребенка, являясь привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 28.09.2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 80 часам обязательных работ, осознавая, что его действия по невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.В.А. носят неоднократный характер, являясь трудоспособным лицом, умышленно, без уважительных причин в период с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены) продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание П.В.А., в связи с чем долг по уплате алиментов за указанный период составил 41 029 рублей 90 копеек.

Данное обвинение в совершении Пуцер А.Д. неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Пуцер А.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия Пуцер А.Д. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия Пуцер А.Д. по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Пуцер А.Д. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом по делу не установлено, суд не признает наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказания, так как Пуцер А.Д. не принимает участия в жизни и воспитании ребенка, преступные действия Пуцер А.Д. направлены на нарушение прав малолетнего П.В.А.

Преступление, совершенное Пуцер А.Д. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пуцер А.Д. и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст Пуцер А.Д. и состояние его здоровья, осознание Пуцер А.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за период 2018-2019 г.г. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее судим приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, что данное рассматриваемое преступление совершено в том числе в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Пуцер А.Д. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно постановлению дознавателя постановлено выплатить вознаграждение адвокату Шанюк А.Б. в размере 4 320 рублей (номер обезличен) за оказание юридической помощи и защиту Пуцер А.Д. при производстве дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Пуцер А.Д. не подлежат, поэтому суд освобождает Пуцер А.Д. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Пуцер А.Д. при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пуцер Андрея Даниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного Пуцер Андрея Даниловича возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

На апелляционный период меру пресечения Пуцер Андрею Даниловичу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пуцер Андрея Даниловича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий      Е.П. Дзерин