Решение по делу № 2а-80/2017 (2а-1491/2016;) от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова Е.А. к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпов Е.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России»), в котором просит признать незаконным предписание об устранении нарушения от ***. ***, которым ему предписано в срок до 1 сентября 2019 года устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности: хозяйственная постройка жилого строения по *** расположена от красной линии улицы Восточная на расстоянии 3 метра.

В обоснование заявленных требований указал, что предписание является незаконным, поскольку строение истца на с/у Южная, 22, к/с 9А, возведено в 1978 г., о чем свидетельствует запись в реестровой книге под *** г., тогда как нормы СНиП 30-02-97*, на которые ссылается ответчик, введены в действие с 2001 г. и не распространяются на ранее возведенные постройки.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в нем, настаивая также на компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред. Также не согласен с утверждением административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку после получения предписания он обращался к вышестоящему должностному лицу с требованием об отмене предписания, но ему было отказано, тогда он обратился в суд, тем самым срок не пропущен.

Представитель административного ответчика – ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» с иском не согласился, поддержал представленный ранее письменный отзыв, из которого следует, что предписание *** от *** является законным и обоснованным. В соответствии с требованиями п. 6.5* СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» СНиП 30-02-97* «Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала сущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2*, т.е равное 15 метрам». В соответствии с п. 6.6* СНиП «Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными па противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в табл.2*. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м». Данные требования указанного СНиП необходимо применять в совокупности, так как жилые постройки по *** и ул. Восточная, *** расположены на противоположных сторонах улицы Восточная. Данные нормы были установлены и ранее действующим ВСН 43-85** в п. 1.7 и п. 2.4 в СНиП 30-02-97* в основном не изменены и применение требований СНиП 30-02-97* в данном случае обосновано. Расстояние от хозяйственной постройки на участке *** по улице Южная от красной линии по улице Восточная составляет 3 метра, что не соответствует требованиям СНиП. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Административный ответчик – государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС *** МЧС России» по пожарному надзору Новиков А.В. также с иском не согласился и просит оставить предписание *** в силе. Указывает, что в период с *** по *** по результатам внеплановой проверки им, государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору, в отношении гражданина Карпова Е.А. вынесено предписание *** от *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, состоящее из 1 пункта со сроком исполнения до *** Поскольку нарушение было выявлено в 2016 г., то в данном случае применимы нормы СНиП 30-02-97* независимо от даты постройки.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалуемым предписанием государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по пожарному надзору Новикова А.В. от *** *** Карпову Е.А. предписано устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности в срок до ***, то есть на него возложена обязанность и установлен срок исполнения, следовательно, затронутые в иске административного истца правоотношения не ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях, а связаны с умалением субъективных административных и гражданских прав Карпова Е.А., в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд пришел к выводу, что на административного истца незаконно возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Правоотношения в области пожарной безопасности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными принимаемыми в соответствие с ним нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, гражданами, а также общественными объединениями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности -невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 34 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 г. № 290 установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции вправе организовывать и осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и гражданами.

На основании статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности является актом должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами (данный документ с 26.01.2017 г. утрачивает силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644, утвердившего новый Административный регламент).

Пункт 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 года N 375, предусматривает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН.

В оспариваемом предписании указано, что на земельном участке ул.Южная, *** в к/с №9А, расположена хозяйственная постройка жилого строения, которая расположена от красной линии улицы Восточная на расстоянии 3 метра.

Как следует из материалов дела, собственником спорной хозяйственной постройки является Карпов Е.А., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ***, указанная хозяйственная постройка (садовый дом со вспомогательными постройками) принадлежал наследодателю (К., супруге административного истца) на праве собственности с 1978 г.

Таким образом, суд считает установленным, что данная хозяйственная постройка была возведена в 1978 году и находится в коллективном саду №9А в ***.

Коллективный сад №9А в качестве юридического лица не зарегистрирован, имеется проект межевания, но проект застройки и планировки территории отсутствует, что установлено в ходе проверки, проводившей *** По итогам проверки Карпову Е.А. было выдано Предписание *** от *** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

П.1 предписания – в нарушении ст.4 ФЗ №184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г, п.3,4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.89, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.6* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» - «Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2*. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.» - хозяйственная постройка жилого строения по Южная,*** расположена от красной линии *** на расстоянии 3 метра.

Между тем, при вынесении предписания должностным лицом не учтено, что хозяйственная постройка на садовом участке *** возведена в 1978 г., все нормы и правила, на которые ссылается административный ответчик как на правовые основания заявленных требований, были приняты после возведения стороной истца спорных объектов недвижимости.

Так, Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был принят 22.07.2008. При этом согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты; в отношении объектов защиты специального назначения.

Из 1.1.* СНиП 30-02-97* следует, что указанные в нем настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Таким образом, содержащиеся в указанных документах обязательные к исполнению нормативные требования распространяются на проектирование и строительство новых объектов, а положения Федерального закона № 123-ФЗ так же на реконструкцию существующих объектов.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В момент возведения постройки не действовали и Ведомственные строительные нормативы - ВСН-43-85** «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденные Госгражданстроем по согласованию с ВЦСПС и Госкомархитектуры, а так же согласованные с Госстроем СССР 06.12.1985 № ДП-5897, ГУПО МВД СССР 08.08.1985 № 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 № 121-12/1054-6. Указанные нормы распространялись на проектирование застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ и действовали с 01.01.1986 по 01.01.1998 г., тогда как спорная постройка возведена в 1978 г.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о признании незаконным предписания №182/1/4 от 22.08.2016 в данной части не нарушен, поскольку административный истец *** обращался к вышестоящему должностному лицу об отмене данного предписания, в чем ему было отказано ***, с настоящим иском административный истец обратился в суд ***

Обсуждая исковые требования Карпова Е.А. о взыскании с ФГКУ «Специальное управление ФПС №6 МЧС России» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда не достаточно установления одного факта незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Необходимо также установить причинение гражданину физических и нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага в результате таких действий (бездействия).

Доказательств наличия указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не добыто, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Требования Карпова Е.А. удовлетворить частично.

Признать предписание *** об устранении нарушений требования пожарной безопасности, вынесенное *** государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по пожарному надзору Новиковым А.В., незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца: в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу произвести действия, свидетельствующие о прекращении действия Предписания *** об устранении нарушений требования пожарной безопасности Карповым Е.А., вынесенное *** государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы *** Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по пожарному надзору Новиковым А.В.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца с момента его исполнения.

Взыскать с ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу Карпова Е.А. 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части административного иска Карпову Е.А. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В. Саркисян