Решение по делу № 16-7/2023 - (16-7718/2022) от 20.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 18MS0007-01-2022-002469-92

№ 16-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО11 на вступившее в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФИО12, действующая на основании доверенности в интересах Управления Росреестра по Удмуртской Республике, обжаловала постановление мирового судьи в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года жалоба защитника ФИО13 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике      ФИО14 просит определение судьи Первомайского районного суда       г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года отменить, дело с жалобой возвратить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1    статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в      части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая жалобу защитника ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года, судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики указал на то, что при подаче защитником ФИО16 жалобы на указанный акт к ней приобщена доверенность, в соответствии с которой она не наделена правом на подписание и подачу жалобы в суд.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО17 была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Указанное обстоятельство при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от     30 июня 2022 года судьей районного суда принято во внимание не было.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года, которым жалоба защитника ФИО19 на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Первомайский районный суд                  г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы защитника ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО22 удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО23 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года возвратить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья                         В.Е. Кувшинов