Решение по делу № 2-2224/2016 (2-13458/2015;) от 04.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосман А.В. к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Мосман А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 91) к АО СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 83 241 рубля 80 копеек, убытков в размере 11 000 рублей, судебных расходов в размере 19 390 рублей, возврата госпошлины в размере 4 885 рублей 56 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Недра-Сервис» является собственником транспортного средства Shacman №, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра-Сервис» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, был выдан полис страхования транспортного средства №. В свою очередь, страхователем была внесена страховая премия в размере 90 036 рублей. Транспортное средство застраховано по страховому риску «Полное КАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в районе карьера «Герфед» (ЗАО «Васильевский Рудник»), с участием автомобиля Shacman №, государственный номер №, под управлением водителя Реховского А.В., принадлежащем на праве собственности ООО «Недра-Сервис», произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из материала административного дела, в действиях водителя Реховского А.В. нарушений ПДД РФ установлено не было. В результате ДТП автомобиль Shacman №, государственный номер №, получил значительные механические повреждения. В соответствии с договором страхования ООО «Недра-Сервис» обратилось к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой
выплате, предоставив необходимые документы. По результатам проверки страховщиком
установлено наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в пользу страхователя страховой выплаты в размере 98 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и Мосманом А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому страхователь уступил, а истец принял право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля Shacman №, государственный номер №, пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания на территории карьера «Герфед» (ЗАО «Васильевский Рудник»), от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме в пользу Цессионария. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Оценка Плюс» для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю Shacman №, государственный номер №, в результате ДТП. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 208 360 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил не надлежащим образом, истец вынужден был обратиться к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензией. Ответом на претензию послужила еще одна страховая выплата на сумму 26 608 рублей 20 копеек. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя.

Истец Мосман А.В., его представители Сердюков М.П., Мишко Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.118).

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 116-117).

Представитель третьего лица ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.118), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Недра-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о смене места нахождения суд не известило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мосмана А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь) и ЗАО «УралСиб» (Страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выдан полис №, объектом страхования является автомобиль Shacman №, 2011 года выпуска, находящееся в лизинге ООО «Балтийский лизинг», страховыми рисками определены: полное КАСКО, страховая сумма определена сторонами в размере 2 479 000 рублей, страховая премия по договору определена в размере 63 214 рублей 50 копеек, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по настоящему договору по риску гибели, утраты (независимо от причины), хищения предмета лизинга, в размере задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах размера неисполненных перед лизинговой компанией обязательств на момент страхового возмещения является ООО «Балтийский лизинг», в остальной части выгодоприобретателем является ООО «Недра-Сервис» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на территории карьера «Герфед» произошло дорожно-транспортное происшествие – при движении задним ходом произошло опрокидывание принадлежащего на праве собственности ООО «Недра-Сервис» автотранспорта Shacman №, государственный номер №, под управлением водителя ООО «Недра-Сервис» Реховского А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 123-130).

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту автомобиля Shacman №, государственный номер №, без учета износа составляет 217 248 рублей (л.д. 69-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра-Сервис» (Цедент) и Мосманом А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля Shacman, государственный регистрационный знак №, пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания по адресу: на территории карьера «Герфед» (ЗАО «Васильевский рудник»), от страховой компании ЗАО «Уралсиб» (далее «Дебитор») в полном объеме в пользу Цессионария и управомочивает последнего принять исполнение от Дебитора за него. К Цессионарию переходят права требования стоимости реального ущерба за вычетом ранее произведенного страхового возмещения, упущенной выгоды, иных расходов, связанных с причинением вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафных санкций, судебных расходов и любые иные права, связанные (основанные) с вышеуказанным обязательством, в том числе, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением Дебитором обязательств (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Мосман А.В. в лице представителя Сердюкова М.П. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 17).

Согласно заключения экспертов ООО КЦПОиЭ «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Shacman №, государственный номер №, 2012 года выпуска, без учета износа составляет 166340 рублей (л.д. 91-112).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца Мосмана А.В. к АО СГ «УралСиб» подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «Недра-Сервис» является собственником транспортного средства – Shacman №, государственный номер №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» заключен с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на сумму 2 479 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Shacman №, государственный номер №, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывание на бок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра-Сервис» (Цедент) и Мосманом А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования возмещения имущественного вреда причиненного повреждением а/м Shacman, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Shacman №, государственный номер №, 2012 года выпуска, без учета износа составляет 166 340 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Мосмана А.В. подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченных страхователю сумм страховое возмещение в размере 41 221 рубля 80 копеек (166 340 – 98 510 – 26 608,20), на выплату указанных сумм указано в исковом заявлении, стороной ответчика согласно направленному в суд отзыву не оспаривается.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в указанном выше размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Мосмана А.В. сумм, т.е. в размере 20 610 рублей 90 копеек (41 221, 80 \2).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 885 рублей 56 копеек не имеется.

Согласно ст.15 ГК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 500 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права, расходы по оплате составления претензии в размере 2 500 рублей, по копированию документов в размере 690 рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2054 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосман А.В. к АО СГ «УралСиб» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Мосман А.В. страховое возмещение в размере 41 221 рубля 80 копеек, штраф в размере 20 610 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате составления претензии в размере 2 500 рублей, по копированию документов в размере 690 рублей, возврат госпошлины в размере 2 054 рублей 98 копеек, всего 82 577 рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз