Решение по делу № 33а-5641/2019 от 23.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5641/2019

Строка 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Пилипец Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

административное дело по административному исковому заявлению публичное акционерное общество «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Щеренко А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Котолевскому А.Т., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Московский областной банк»

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 июня 2019 года,

(судья районного суда Соляная И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее ПАО «Московский областной банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Калачеевским районным судом Воронежской области по делу № 2-204/16 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ПАО «Московский областной банк» солидарно с Гребеникова С.Н. и Гребениковой Н.М. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754 919, 90 рублей и возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере 18 158, 93 рублей. Обращено взыскание на указанное в договоре залога транспортное средство - автомобиль Форд Фокус. Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области.

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа в отношении Гребеникова С.Н. возбуждено исполнительное производство № 24129/16/36031-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Щеренко С.А.

В нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Щеренко А.С. на протяжении 2 лет и 9 месяцев не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на розыск имущества должника, а арест на заложенное имущество ФОРД ФОКУС не наложен.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Щеренко А.С. и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Котолевского А.Т. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. по исполнительному производству № 24129/16/36031-ИП, выразившееся: в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - ФОРД ФОКУС, VIN №, цвет кузова темно-синий, год изготовления 2013, не направлении заложенного имущества на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Гребеникова С.Н. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику Гребеникова С.Н., не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятия иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства;

обязать данного административного ответчика принять меры по устранению данного бездействия с указанием перечня конкретных мер,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Котолевского А.Т., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № 24129/16/36031-ИП в отношении Гребеникова С.Н.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных ПАО «Московский областной банк» требований отказано (л.д. 122-123).

В апелляционной жалобе ПАО «Московский областной банк» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 134-136).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Щеренко А.С. находилось исполнительное производство № 24129/16/36031-ИП, которое было возбуждено на основании заявления взыскателя - ПАО «Московский областной банк», поступившего 15 августа 2016 года в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области с исполнительным листом. Данное исполнительное производство было возбуждено 18 августа 2016 года (л.д. 57) и передано в производство административному ответчику 06 апреля 2017 года (л.д. 72-74).

Совершив ряд исполнительских действий по отысканию имущества и наложению ограничений, придя к выводу о невозможности взыскания по данному исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Щеренко А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 15 сентября 2017 года (л.д. 66).

Данное постановление вместе с подлинником исполнительного листа было направлено в адрес административного истца, что подтверждается заверенным почтовым реестром от 15 февраля 2018 года (л.д.75-77).

Разрешая заявленные ПАО «Московский областной банк» требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления, что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, о причинах пропуска срока на обращение в суд, административный истец не сообщил.

Как усматривается из заявления ПАО «Московский областной банк» от 03 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Гребеникова С.Н. и обращении взыскания на предмет залога, административным истцом был повторно предъявлен исполнительный лист ФС № 004694786, на основании которого постановлением от 17 апреля 2019 года было возбуждено новое исполнительное производство №14660/18/36031-ИП.

Следовательно, довод судебного пристава- исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Щеренко А.С. и представителя заинтересованного лица Гребеникова С.Н. - адвоката Траленко С.Н. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является заслуживающим внимания.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Ссылку в апелляционной жалобе на допущенную описку в номере исполнительного производства в административном исковом заявлении нельзя признать убедительной.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Московский областной банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: