Решение от 04.04.2024 по делу № 2-297/2024 (2-1778/2023;) от 04.12.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002407-05

Номер производства по делу № 2-297/2024 (№ 2-1778/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       4 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нэйва" к Бахметьевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Бахметьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 01.09.2022 между АО "ОТП Банк" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, № был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого АО "ОТП Банк" уступило ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Бахметьева С.В. по договору кредитной карты №.

На основании договора кредитной карты банк предоставил Бахметьевой С.В. кредит (кредитный лимит) в размере 57 500 рублей на срок по 30.12.2017 под 43,9 % годовых.

Как следует из информационного письма банка от 10.11.2022 исх. №, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов "Перекрестные продажи" и "CASH on Card", оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования.

Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений договора кредитной карты и информационного письма в их взаимосвязи следует, что Бахметьева С.В. поручила банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Бахметьева С.В. просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте.

Бахметьева С.В. была уведомлена о том, что активация карты являлась добровольной и она был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Договор кредитной карты заключен между банком и Бахметьевой С.В. путем открытия банком банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению.

В соответствии с договором кредитной карты Бахметьева С.В. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с этим ООО "Нэйва" просит взыскать с Бахметьевой С.В. задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет 173 052 рубля 97 копеек, из которых 48 252 рубля 68 копеек основной долг; 115 559 рублей 31 копейка проценты; 9 240 рублей 98 копеек комиссия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 06 копеек; взыскать с Бахметьевой С.В проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 43,9 % годовых, начиная с 08.11.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В суд от Бахметьевой С.В. поступила возражения на иск, согласно которым она просит применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты ОАО ОТП Банк 24.11.2014 между Банком ОАО ОТП Банк и Бахметьевой С.В. заключен договор о карте № (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности 62 000 рублей, с процентной ставкой 29,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 43,9 % годовых по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств.

Срок действия кредитного договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств по нему между клиентом и банком по нему. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомления об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (п. 2 Индивидуальных условий договора) (л.д. 9).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления, индивидуальных условий договора.

Бахметьева С.В. также была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем имеется соответствующая запись и подпись в анкете-заявлении.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства

Ответчиком не оспаривается, что банк предоставил денежные средства, а ответчик воспользовалась средствами из предоставленного кредита.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Бахметьевой С.В. банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик Бахметьева С.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что ею не оспаривалось.

01.09.2022 между АО "ОТП Банк" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, №) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Бахметьевой С.В. по договору кредитной карты №.

Таким образом, банк уступил ООО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес Бахметьевой С.В. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 20 оборот).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору Бахметьева С.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, приложением к акту приема передачи к договору цессии.

Так ООО "Нэйва" зафиксировало задолженность по основному просроченному долгу по состоянию на 08.09.2022 в размере 48 252 рубля 68 копеек (л.д. 6).

За период с 08.09.2022 и по 07.11.2023 задолженность ответчика по договору составляет 173 052 рубля 97 копеек, из которых:

- 48 252 рубля 68 копеек основной просроченный долг;

- 115 559 рублей 31 копейка проценты;

- 9 240 рублей 98 копеек комиссия.

Данный расчёт судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Какие-либо доказательства того, что Бахметьевой С.В. производилось погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

Ответчиком Бахметьевой С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 п. 17, п. 18, п. 24, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, абз. 4, абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, п. 7 и п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные положения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из п. 6 договора о карте №, этим пунктом определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Таким образом условия погашения долга по договору о карте № сформулированы так, что банк предоставил заемщику возможность пользоваться кредитом неограниченный период времени (если банк не направит клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита), при этом на заемщике лежит обязанность обеспечить ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности до погашения полной задолженности по кредитному договору, то есть по условиям договора о карте срок его действия определен моментом полного погашения задолженности.

Как следует из представленных доказательств, банк с требованием досрочного погашения всей суммы долга в досудебном порядке не обращался, с таким заявлением впервые к мировому судье 16.07.2023 обратилось ООО "Нэйва", по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района был вынесен судебный приказ от 28.07.2023, который определением этого же мирового судьи от 01.09.2023 был отменен.

Таким образом, обращаясь 16.07.2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, при этом расчет задолженности банком произведен начиная с 08.09.2022, с настоящим иском в суд ООО "Нэйва" обратилось 25.11.2023.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек, и иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В связи с этим юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчет задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам, установление даты, когда заемщиком совершена последняя оплата в счет обязательного платежа, то есть когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Основной просроченный долг в размере 48 252 рубля 68 копеек сформировался еще по состоянию на 28.11.2017, о чем свидетельствует ответ АО "ОТП Банк" от 28.11.2017 (л.д. 45-46).

Как следует из представленных доказательств, после указанной даты Бахметьева С.В. какие-либо платежи не осуществляла.

К мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахметьевой С.В. задолженности по договору займа от 06.12.2014 ООО "Нэйва" обратилось 16.07.2023, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ими уже был пропущен.

Судебный приказ от 28.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района отменен 01.09.2023.

В суд с указанными исковыми требованиями ООО "Нэйва" обратилось только 25.11.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, также с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращался, доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.

При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░