Решение от 03.06.2021 по делу № 2а-2079/2021 от 06.05.2021

Дело № 2а-2079/2021 27RS0003-01-2021-003347-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    Председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    При секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Францевой ФИО8, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> в <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, ссылаясь на то, что 25.12.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.04.2017г., выданного Судебный участок № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 71 131,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С указанными действиями ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Считая свои права нарушенными административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес> ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.

Отделом судебных приставов по <адрес> представлен отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства 56905/17/27003-ИП.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (п.15).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 71 131 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 71 131 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, УФМС, Операторам сотовой связи, Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Росреестр, ЗАГС, ИФНС ) и кредитные организации (ПАО "МТС-Банк, ПАО «Сбербанк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «РОСБАНК», Банк «Возрождение» и иные ) с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4 979 рубля 22 копейки.

Согласно поступившим ответам из ГИБДД и Росреестра движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

На основании поученных сведений ПФР установлен работодатель должника, сумма ежемесячного дохода составляет 15 000,00 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно полученным ответам у должника установлено наличие счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что все постановления о применении исполнительных мер судебным приставом приняты своевременно, сразу после поступления сведений о наличии имущества должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом неоднократно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 00 рублей 00 копеек, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> были своевременно предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено. Сомнения в неполноте действий судебного пристава, неэффективности и недостаточности безосновательны, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом обоснованно после проведения полного комплекса исполнительных действий. При этом окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые по правилам статьи 84 КАС РФ свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а отсутствием имущества и денежных средств у должника.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности необоснованно и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.