cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Рязанская область / Гражданские / 33-2202/2024

Решение по делу № 33-2202/2024 от 01.08.2024

33-2202/2024 (2-1677/2024) судья Ерофеева Л.В.

УИД 62RS0004-01-2024-001589-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Галины Николаевны по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя АНО «СОДФУ» Шиляевой Ю.Е., Паламарчук Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Г.Н.

В обоснование заявленных требований указало, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирований, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 15 марта 2024 года было вынесено решение №, которым частично удовлетворены требования Паламарчук Г.Н., с АО «Альфа-Банк» в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14093 рубля 43 копейки.

Полагает указанное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку решение финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года №, которым с финансовой организации в пользу потребителя были взысканы денежные средства в размере 147196 рублей 80 копеек, уплаченные за оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования при отсутствии согласия на оказание такой дополнительной услуги, с учётом его приостановления в связи с обжалованием в суде должно было быть исполнено не позднее 28 июля 2023 года, однако было исполнено 12 сентября 2023 года – сразу после того, как в банк поступила информация о публикации апелляционного определения Рязанского областного суда от 26 июля 2022 года, которым принято решение об отказе в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года №; ранее о содержании апелляционного определения банк не знал, так как участия в судебных заседаниях не принимал.

Следовательно, взысканию подлежали проценты за период с 28 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года (за 46 дней), однако финансовым уполномоченным взысканы проценты за 610 дней.

При этом финансовым уполномоченным решение о возобновлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № было принято только 08 декабря 2023 года, о чем были уведомлены стороны.

По мнению заявителя вина банка в нарушении срока исполнения вышеуказанного решения отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для признания исполнения решения ненадлежащим и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, финансовым уполномоченным взысканы с банка проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежные средства, перечисленные клиентом в счёт оплаты страховой премии, которые не являлись её собственными денежными средствами, а были предоставлены ей в кредит, то есть принадлежали банку.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в результате возмещения которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, с учётом вывода финансового уполномоченного о навязывании потребителю услуги по страхованию и о том, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии, клиенту фактически не передавались, в рассматриваемом случае сумма кредита не была бы увеличена на сумму страховой премии, а списанные в счет оплаты страховой премии денежные средства не предоставлялись бы банком клиенту в рамках кредитного договора, следовательно, взыскание с банка дополнительных процентов в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит принципу полного возмещения убытков и ведет к необоснованному обогащению клиента.

Также финансовым уполномоченным неверно рассчитан размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, тогда как предоставление банком клиенту денежных средств осуществлялось в рамках договора банковского счета (ДКБО), пунктом 14.1.6.1 которого предусмотрена ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших денежных средств либо их необоснованное списание в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, сумма неустойки за период, указанный финансовым уполномоченным, при расчете в соответствии со ставкой, установленной ДКБО, составляет 8979 рублей, а за период с момента вынесения апелляционного определения по момент исполнения решения – 677 рублей 10 копеек. Учитывая, что Банк возместил клиенту убытки в размере 1269 рублей 48 копеек, а также с учетом положений части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 15 марта 2024 года № в части, в которой удовлетворены требования Паламарчук Г.Н.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Г.Н., отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Валиуллина М.В., Паламарчук Г.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (который ведется Банком России и в который включены финансовые организации, обязанные организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в том числе кредитные организации), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (который ведется Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного и в который включаются финансовые организации, организующие взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе), если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 15 марта 2024 года №, принятым по обращению Паламарчук Г.Н. от 26 февраля 2024 года в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки, начисленной на сумму денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №, требования Паламарчук Г.Н. были удовлетворены частично, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Паламарчук Г.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Паламарчук Г.Н. стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №, в размере 14093 рублей 43 копеек.

С настоящим заявлением об оспаривании данного решения заявитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд 10 апреля 2024 года – в пределах установленного законом срока.

Решением финансового уполномоченного установлено, что 05 января 2022 года между Паламарчук Г.Н. (заявителем) и АО «АЛЬФА-БАНК» (финансовой организацией) был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 672 500 рублей сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 17% годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 14,99% годовых, процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заявителю в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору (договор добровольного страхования), в размере 2,01% годовых.

В пункте 4.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заявителем вышеуказанных условий.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: «Добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.2)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика».

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заявитель оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

«А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Инвалидность заемщика»); допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными;

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования – по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» – весь мир, 24 часа в сутки; допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п. 2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев – срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи Кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи Кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи Кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования».

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания заявителю открыт текущий счет № (далее – Счет№), на который 05 января 2022 года финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 672 500 рублей 00 копеек.

05 января 2022 года при заключении кредитного договора заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление на получение кредита наличными (номер заявки № от 05 января 2022 года) (далее – заявление о предоставлении кредита), содержащее, в том числе указание на согласие заявителя:

- на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.2)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 147 196 рублей 80 копеек за весь срок действия договора страхования за счет средств кредита;

- на заключение договора страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 4 135 рублей 20 копеек за весь срок действия договора страхования за счет средств кредита.

05 января 2022 года между заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» № (Программа 1.02) (далее – договор страхования №, полис №), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем и застрахованным лицом – заявитель; выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного); страховая сумма на дату заключения Договора страхования № 1 составляет 672 500 рублей 00 копеек. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по полису № определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) финансовой организацией в рамках договора потребительского кредита от 05 января 2022 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования №. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис № продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита. Общий размер страховой премии по договору страхования № составляет 4 135 рублей 20 копеек. Договор страхования № вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем Полисе № рискам и действует в течение 13 месяцев.

Также 05 января 2022 года между заявителем и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» № (Программа 1.4.2) (далее – договор страхования №, полис №), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем и застрахованным лицом – заявитель; выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного); страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Потеря работы» составляет 672 500 рублей 00 копеек; страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 102 811 рублей 80 копеек, страховая премия по риску «Потеря работы» – 44 385 рублей 00 копеек, общий размер страховой премии по договору страхования № составляет 147 196 рублей 80 копеек. Договор страхования № вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе № 2 рискам и действует в течение 60 месяцев.

10 января 2022 года финансовой организацией на основании заявления заемщика, входящего в состав Индивидуальных условий кредитного договора и подписанного Заявителем простой электронной подписью, в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были перечислены денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования № и №, а именно: 4 135 рублей 20 копеек – в счет оплаты страховой премии по договору страхования №, 147 196 рублей 80 копеек – в счет оплаты страховой премии по договору страхования №.

26 января 2022 года обязательства заявителя по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, 24 февраля 2022 года заявителю на Счет*8513 был осуществлен возврат части страховой премии по договору страхования № в размере 3 968 рублей 12 копеек.

10 апреля 2022 года заявитель направила в финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате страховой премии по договору страхования № 2 в размере 147 196 рублей 80 копеек, в котором указала, что о договоре страхования № ничего не знала и не давала согласия на его заключение. Указанное заявление было получено адресатом 11 апреля 2022 года и в этот же день зарегистрировано за номером №.

14 июня 2022 года финансовая организация в ответ на обращение № уведомила заявителя по электронной почте о том, что в случае, если его проблема еще не решилась, необходимо повторно обратиться в финансовую организацию.

16 мая 2022 года заявителем было подано исковое заявление к финансовой организации с требованием о защите прав потребителя, которое 12 июля 2022 года Советским районным судом г. Рязани было возвращено ввиду невыполнение указаний судьи (номер дела №); ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанному делу выступало в качестве третьего лица.

19 августа 2022 года заявитель направила в финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате страховой премии по договору страхования № в размере 147 196 рублей 80 копеек а также содержащее требование о выплате неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 в размере 147 196 рублей 80 копеек, начисленной на сумму страховой премии по договору страхования №. Из заявления следует, что о договоре страхования № заявитель ничего не знала и не давала согласия на его заключение. Указанное заявление было получено адресатом 22 августа 2022 года и в тот же день было зарегистрировано за номером №.

25 августа 2022 года финансовая организация в ответ на обращение № посредством направления SMS-сообщения, а также по электронной почте уведомила заявителя о том, что по всем вопросам возврата страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита необходимо обратиться в ООО «АльфаСтрахование-ФИО5».

25 ноября 2022 года заявителем в отношении финансовой организации было подано обращение к финансовому уполномоченному № с требованиями о взыскании денежных средств в размере 147 196 рублей 80 копеек, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования № в связи с навязыванием, о признании договора страхования незаключенным, о взыскании штрафа в размере 147 196 рублей 80 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения данного обращения 15 декабря 2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований (далее – Решение от 15 декабря 2022 года №), согласно которому требования заявителя к финансовой организации удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу заявителя взысканы денежные средства, удержанные финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования №, в размере 147 196 рублей 80 копеек, требования заявителя о признании договора страхования незаключенным, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

20 января 2023 года финансовая организация направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № в связи с обращением в Советский районный суд г. Рязани с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, 23 января 2023 года решением Финансового уполномоченного от 23 января 2023 года № о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения от 15 декабря 2022 года № было приостановлено с 18 января 2023 года до вынесения решения судом.

21 апреля 2023 года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Финансовой организации о признании незаконным и отмене решения от 15 декабря 2022 года № отказано (номер дела №).

Финансовой организацией была подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 апреля 2023 года по делу №.

26 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Рязани отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления финансовой организации о признании незаконным и отмене решения от 15 декабря 2022 года № отказано (номер дела №).

12 сентября 2023 года финансовая организация исполнила решение от 15 декабря 2022 года № в полном объеме, в пользу заявителя на счет, открытый на её имя в ПАО Сбербанк, были переведены денежные средства в размере 147 196 рублей 80 копеек.

08 декабря 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение о возобновлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года №, о чем заявитель и Финансовая организация были уведомлены. При этом в уведомлении о возобновлении срока исполнения решения указано, что решение Советского районного суда г. Рязани от 21 апреля 2023 года по делу № вступило в законную силу 26 июля 2023 года, в связи с этим основания для приостановления срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 26 июля 2023 года.

30 октября 2023 года заявителем было подано исковое заявление к финансовой организации с требованием о защите прав потребителей, которое возвращено Советским районным судом г. Рязани 07 ноября 2023 года, поскольку дело не подсудно данному суду (номер дела №).

21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании штрафа, с Финансовой организации в пользу заявителя взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения от 15 декабря 2022 года № в размере 73 598 рублей 40 копеек (номер дела №)).

Финансовой организацией было принято решение о возмещении процентов за пользование кредитом, уплаченных заявителем на сумму страховой премии по договору страхования № за период с 05 января 2022 года по 26 января 2022 года в размере 1 269 рублей 48 копеек, 11 марта 2024 года денежные средства в указанном размере, составляющие убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных заявителем на сумму страховой премии по договору страхования № за период с 05 января 2022 года по 26 января 2022 года, были возвращены Финансовой организацией на счет № (далее – Счет№), открытый на имя заявителя в Финансовой организации.

В обращении к Финансовому уполномоченному Паламарчук Г.Н. заявила требование о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в её пользу неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 147196 рублей 80 копеек, начисленной на сумму денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №.

При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный исходил из содержания пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также из того, что возврат финансовой организацией платы за дополнительные услуги не является оказанием услуги, в связи с чем, нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что установлена неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в данном случае права заявителя подлежат защите путем взыскания с финансовой организации процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, и которые в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию по день уплаты суммы удерживаемых денежных средств кредитору.

Учитывая, что денежные средства в размере 147196 рублей 80 копеек, составляющие стоимость дополнительной услуги (страховой премии) по заключению договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», были перечислены АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу страховщика 10 января 2022 года, решением Финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года № установлено, что финансовой организацией не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги по заключению Договора страхования № до подписания кредитного договора, удержание денежных средств в размере 147196 рублей 80 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № является признано финансовым уполномоченным неправомерным.

Определяя период взыскания процентов, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что они подлежат взысканию с 11 января 2022 года (даты, следующей за датой удержания денежных средств в счет оплаты страховой премии по Договору страхования №) по 12 сентября 2023 года (дату возврата финансовой организацией денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии по Договору страхования №), за исключением периода, в течение которого в отношении финансовой организации действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно расчету финансового уполномоченного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страховой премии по Договору страхования № в размере 147196 рублей 80 копеек за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года составил 15362 рубля 91 копейку.

Вместе с тем, учитывая, что финансовой организацией 11 марта 2024 года заявителю были выплачены убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с 05 января 2022 года по 26 января 2026 года в размере 1269 рублей 48 копеек, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя к финансовой организации подлежит удовлетворению в размере 14093 рублей 43 копеек (15362 рубля 91 копейка – 1269 рублей 48 копеек).

Отказывая в признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, а кредитным договором, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паламарчук Г.Н., не установлен размер процентов (неустойки) в случаях неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств заявителя, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, при этом суд согласился с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания с финансовой организации в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14093 рубля 43 копейки.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Неправомерное удержание финансовой организацией денежных средств в сумме 147196 рублей 80 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № представляет собой нарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на данную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на финансовую организацию финансовым уполномоченным обоснованно возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода взыскания процентов являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года № У-22-140019/5010-005 на период с 18 января 2023 по 26 июля 2023 года в связи с обжалованием АО «АЛЬФА-БАНК» данного решения в судебном порядке не является основанием для освобождения заявителя от обязанности по уплате потребителю процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежной суммы в размере 147196 рублей 80 копеек, взысканных данным решением, так как неправомерность удержания данных денежных средств (уклонения от их возврата), в том числе в течение указанного периода, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июля 2023 года.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости применения в данном случае условий договора банковского счета (ДКБО), которым установлена ответственность за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших денежных средств либо их необоснованное списание в виде неустойки в размере 0,01% в день, поскольку удержание денежных средств Паламарчук Г.Н. в размере страховой премии по договору страхования произведено АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с заключением сторонами кредитного договора, а не договора банковского счета, и отказ от их возврата потребителю не связан с невыполнением её распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств с её банковского счёта (при том, что данные денежные средства на момент заявления соответствующего требования на счёте потребителя отсутствовали).

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата страховой премии производилась не за счет собственных денежных средств Паламарчук Г.Н., а за счет денежных средств, предоставленных ей в кредит, принадлежащих Банку, которые она фактически не получала (так как они были перечислены в страховую организацию), были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, суд верно указал, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку предоставленные в кредит денежные средства после зачисления их на банковский счёт заёмщика переходят в его собственность независимо от того, получает ли он эти денежные средства фактически или производит ими оплату товаров/работ/услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024

33-2202/2024 (2-1677/2024) судья Ерофеева Л.В.

УИД 62RS0004-01-2024-001589-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Галины Николаевны по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя АНО «СОДФУ» Шиляевой Ю.Е., Паламарчук Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Г.Н.

В обоснование заявленных требований указало, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирований, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. 15 марта 2024 года было вынесено решение №, которым частично удовлетворены требования Паламарчук Г.Н., с АО «Альфа-Банк» в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14093 рубля 43 копейки.

Полагает указанное решение не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку решение финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года №, которым с финансовой организации в пользу потребителя были взысканы денежные средства в размере 147196 рублей 80 копеек, уплаченные за оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования при отсутствии согласия на оказание такой дополнительной услуги, с учётом его приостановления в связи с обжалованием в суде должно было быть исполнено не позднее 28 июля 2023 года, однако было исполнено 12 сентября 2023 года – сразу после того, как в банк поступила информация о публикации апелляционного определения Рязанского областного суда от 26 июля 2022 года, которым принято решение об отказе в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года №; ранее о содержании апелляционного определения банк не знал, так как участия в судебных заседаниях не принимал.

Следовательно, взысканию подлежали проценты за период с 28 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года (за 46 дней), однако финансовым уполномоченным взысканы проценты за 610 дней.

При этом финансовым уполномоченным решение о возобновлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № было принято только 08 декабря 2023 года, о чем были уведомлены стороны.

По мнению заявителя вина банка в нарушении срока исполнения вышеуказанного решения отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для признания исполнения решения ненадлежащим и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, финансовым уполномоченным взысканы с банка проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежные средства, перечисленные клиентом в счёт оплаты страховой премии, которые не являлись её собственными денежными средствами, а были предоставлены ей в кредит, то есть принадлежали банку.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в результате возмещения которых кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, с учётом вывода финансового уполномоченного о навязывании потребителю услуги по страхованию и о том, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии, клиенту фактически не передавались, в рассматриваемом случае сумма кредита не была бы увеличена на сумму страховой премии, а списанные в счет оплаты страховой премии денежные средства не предоставлялись бы банком клиенту в рамках кредитного договора, следовательно, взыскание с банка дополнительных процентов в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит принципу полного возмещения убытков и ведет к необоснованному обогащению клиента.

Также финансовым уполномоченным неверно рассчитан размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, тогда как предоставление банком клиенту денежных средств осуществлялось в рамках договора банковского счета (ДКБО), пунктом 14.1.6.1 которого предусмотрена ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших денежных средств либо их необоснованное списание в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, сумма неустойки за период, указанный финансовым уполномоченным, при расчете в соответствии со ставкой, установленной ДКБО, составляет 8979 рублей, а за период с момента вынесения апелляционного определения по момент исполнения решения – 677 рублей 10 копеек. Учитывая, что Банк возместил клиенту убытки в размере 1269 рублей 48 копеек, а также с учетом положений части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 15 марта 2024 года № в части, в которой удовлетворены требования Паламарчук Г.Н.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2024 года №, принятого по обращению Паламарчук Г.Н., отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Валиуллина М.В., Паламарчук Г.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (который ведется Банком России и в который включены финансовые организации, обязанные организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в том числе кредитные организации), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (который ведется Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного и в который включаются финансовые организации, организующие взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе), если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 15 марта 2024 года №, принятым по обращению Паламарчук Г.Н. от 26 февраля 2024 года в отношении АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки, начисленной на сумму денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №, требования Паламарчук Г.Н. были удовлетворены частично, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Паламарчук Г.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Паламарчук Г.Н. стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №, в размере 14093 рублей 43 копеек.

С настоящим заявлением об оспаривании данного решения заявитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд 10 апреля 2024 года – в пределах установленного законом срока.

Решением финансового уполномоченного установлено, что 05 января 2022 года между Паламарчук Г.Н. (заявителем) и АО «АЛЬФА-БАНК» (финансовой организацией) был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 672 500 рублей сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 17% годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 14,99% годовых, процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заявителю в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору (договор добровольного страхования), в размере 2,01% годовых.

В пункте 4.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заявителем вышеуказанных условий.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: «Добровольная оплата Заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.2)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика».

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заявитель оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

«А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Инвалидность заемщика»); допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными;

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования – по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» – весь мир, 24 часа в сутки; допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п. 2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев – срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи Кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи Кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи Кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования».

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания заявителю открыт текущий счет № (далее – Счет№), на который 05 января 2022 года финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 672 500 рублей 00 копеек.

05 января 2022 года при заключении кредитного договора заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление на получение кредита наличными (номер заявки № от 05 января 2022 года) (далее – заявление о предоставлении кредита), содержащее, в том числе указание на согласие заявителя:

- на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4.2)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 147 196 рублей 80 копеек за весь срок действия договора страхования за счет средств кредита;

- на заключение договора страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 4 135 рублей 20 копеек за весь срок действия договора страхования за счет средств кредита.

05 января 2022 года между заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» № (Программа 1.02) (далее – договор страхования №, полис №), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем и застрахованным лицом – заявитель; выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного); страховая сумма на дату заключения Договора страхования № 1 составляет 672 500 рублей 00 копеек. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по полису № определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) финансовой организацией в рамках договора потребительского кредита от 05 января 2022 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования №. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис № продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита. Общий размер страховой премии по договору страхования № составляет 4 135 рублей 20 копеек. Договор страхования № вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем Полисе № рискам и действует в течение 13 месяцев.

Также 05 января 2022 года между заявителем и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» № (Программа 1.4.2) (далее – договор страхования №, полис №), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем и застрахованным лицом – заявитель; выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного); страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Потеря работы» составляет 672 500 рублей 00 копеек; страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 102 811 рублей 80 копеек, страховая премия по риску «Потеря работы» – 44 385 рублей 00 копеек, общий размер страховой премии по договору страхования № составляет 147 196 рублей 80 копеек. Договор страхования № вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе № 2 рискам и действует в течение 60 месяцев.

10 января 2022 года финансовой организацией на основании заявления заемщика, входящего в состав Индивидуальных условий кредитного договора и подписанного Заявителем простой электронной подписью, в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были перечислены денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования № и №, а именно: 4 135 рублей 20 копеек – в счет оплаты страховой премии по договору страхования №, 147 196 рублей 80 копеек – в счет оплаты страховой премии по договору страхования №.

26 января 2022 года обязательства заявителя по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, 24 февраля 2022 года заявителю на Счет*8513 был осуществлен возврат части страховой премии по договору страхования № в размере 3 968 рублей 12 копеек.

10 апреля 2022 года заявитель направила в финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате страховой премии по договору страхования № 2 в размере 147 196 рублей 80 копеек, в котором указала, что о договоре страхования № ничего не знала и не давала согласия на его заключение. Указанное заявление было получено адресатом 11 апреля 2022 года и в этот же день зарегистрировано за номером №.

14 июня 2022 года финансовая организация в ответ на обращение № уведомила заявителя по электронной почте о том, что в случае, если его проблема еще не решилась, необходимо повторно обратиться в финансовую организацию.

16 мая 2022 года заявителем было подано исковое заявление к финансовой организации с требованием о защите прав потребителя, которое 12 июля 2022 года Советским районным судом г. Рязани было возвращено ввиду невыполнение указаний судьи (номер дела №); ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанному делу выступало в качестве третьего лица.

19 августа 2022 года заявитель направила в финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате страховой премии по договору страхования № в размере 147 196 рублей 80 копеек а также содержащее требование о выплате неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 в размере 147 196 рублей 80 копеек, начисленной на сумму страховой премии по договору страхования №. Из заявления следует, что о договоре страхования № заявитель ничего не знала и не давала согласия на его заключение. Указанное заявление было получено адресатом 22 августа 2022 года и в тот же день было зарегистрировано за номером №.

25 августа 2022 года финансовая организация в ответ на обращение № посредством направления SMS-сообщения, а также по электронной почте уведомила заявителя о том, что по всем вопросам возврата страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита необходимо обратиться в ООО «АльфаСтрахование-ФИО5».

25 ноября 2022 года заявителем в отношении финансовой организации было подано обращение к финансовому уполномоченному № с требованиями о взыскании денежных средств в размере 147 196 рублей 80 копеек, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования № в связи с навязыванием, о признании договора страхования незаключенным, о взыскании штрафа в размере 147 196 рублей 80 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения данного обращения 15 декабря 2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований (далее – Решение от 15 декабря 2022 года №), согласно которому требования заявителя к финансовой организации удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу заявителя взысканы денежные средства, удержанные финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования №, в размере 147 196 рублей 80 копеек, требования заявителя о признании договора страхования незаключенным, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

20 января 2023 года финансовая организация направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № в связи с обращением в Советский районный суд г. Рязани с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, 23 января 2023 года решением Финансового уполномоченного от 23 января 2023 года № о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения от 15 декабря 2022 года № было приостановлено с 18 января 2023 года до вынесения решения судом.

21 апреля 2023 года Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Финансовой организации о признании незаконным и отмене решения от 15 декабря 2022 года № отказано (номер дела №).

Финансовой организацией была подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 апреля 2023 года по делу №.

26 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Рязани отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления финансовой организации о признании незаконным и отмене решения от 15 декабря 2022 года № отказано (номер дела №).

12 сентября 2023 года финансовая организация исполнила решение от 15 декабря 2022 года № в полном объеме, в пользу заявителя на счет, открытый на её имя в ПАО Сбербанк, были переведены денежные средства в размере 147 196 рублей 80 копеек.

08 декабря 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение о возобновлении срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года №, о чем заявитель и Финансовая организация были уведомлены. При этом в уведомлении о возобновлении срока исполнения решения указано, что решение Советского районного суда г. Рязани от 21 апреля 2023 года по делу № вступило в законную силу 26 июля 2023 года, в связи с этим основания для приостановления срока исполнения решения от 15 декабря 2022 года № отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 26 июля 2023 года.

30 октября 2023 года заявителем было подано исковое заявление к финансовой организации с требованием о защите прав потребителей, которое возвращено Советским районным судом г. Рязани 07 ноября 2023 года, поскольку дело не подсудно данному суду (номер дела №).

21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании штрафа, с Финансовой организации в пользу заявителя взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения от 15 декабря 2022 года № в размере 73 598 рублей 40 копеек (номер дела №)).

Финансовой организацией было принято решение о возмещении процентов за пользование кредитом, уплаченных заявителем на сумму страховой премии по договору страхования № за период с 05 января 2022 года по 26 января 2022 года в размере 1 269 рублей 48 копеек, 11 марта 2024 года денежные средства в указанном размере, составляющие убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных заявителем на сумму страховой премии по договору страхования № за период с 05 января 2022 года по 26 января 2022 года, были возвращены Финансовой организацией на счет № (далее – Счет№), открытый на имя заявителя в Финансовой организации.

В обращении к Финансовому уполномоченному Паламарчук Г.Н. заявила требование о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в её пользу неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 147196 рублей 80 копеек, начисленной на сумму денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования от 05 января 2022 года №.

При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный исходил из содержания пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также из того, что возврат финансовой организацией платы за дополнительные услуги не является оказанием услуги, в связи с чем, нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что установлена неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в данном случае права заявителя подлежат защите путем взыскания с финансовой организации процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, и которые в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию по день уплаты суммы удерживаемых денежных средств кредитору.

Учитывая, что денежные средства в размере 147196 рублей 80 копеек, составляющие стоимость дополнительной услуги (страховой премии) по заключению договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», были перечислены АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу страховщика 10 января 2022 года, решением Финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года № установлено, что финансовой организацией не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги по заключению Договора страхования № до подписания кредитного договора, удержание денежных средств в размере 147196 рублей 80 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № является признано финансовым уполномоченным неправомерным.

Определяя период взыскания процентов, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что они подлежат взысканию с 11 января 2022 года (даты, следующей за датой удержания денежных средств в счет оплаты страховой премии по Договору страхования №) по 12 сентября 2023 года (дату возврата финансовой организацией денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии по Договору страхования №), за исключением периода, в течение которого в отношении финансовой организации действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно расчету финансового уполномоченного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страховой премии по Договору страхования № в размере 147196 рублей 80 копеек за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года составил 15362 рубля 91 копейку.

Вместе с тем, учитывая, что финансовой организацией 11 марта 2024 года заявителю были выплачены убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с 05 января 2022 года по 26 января 2026 года в размере 1269 рублей 48 копеек, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя к финансовой организации подлежит удовлетворению в размере 14093 рублей 43 копеек (15362 рубля 91 копейка – 1269 рублей 48 копеек).

Отказывая в признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, а кредитным договором, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паламарчук Г.Н., не установлен размер процентов (неустойки) в случаях неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств заявителя, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, при этом суд согласился с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания с финансовой организации в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14093 рубля 43 копейки.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Неправомерное удержание финансовой организацией денежных средств в сумме 147196 рублей 80 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования № представляет собой нарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на данную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на финансовую организацию финансовым уполномоченным обоснованно возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода взыскания процентов являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от 15 декабря 2022 года № У-22-140019/5010-005 на период с 18 января 2023 по 26 июля 2023 года в связи с обжалованием АО «АЛЬФА-БАНК» данного решения в судебном порядке не является основанием для освобождения заявителя от обязанности по уплате потребителю процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежной суммы в размере 147196 рублей 80 копеек, взысканных данным решением, так как неправомерность удержания данных денежных средств (уклонения от их возврата), в том числе в течение указанного периода, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июля 2023 года.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости применения в данном случае условий договора банковского счета (ДКБО), которым установлена ответственность за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших денежных средств либо их необоснованное списание в виде неустойки в размере 0,01% в день, поскольку удержание денежных средств Паламарчук Г.Н. в размере страховой премии по договору страхования произведено АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с заключением сторонами кредитного договора, а не договора банковского счета, и отказ от их возврата потребителю не связан с невыполнением её распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств с её банковского счёта (при том, что данные денежные средства на момент заявления соответствующего требования на счёте потребителя отсутствовали).

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата страховой премии производилась не за счет собственных денежных средств Паламарчук Г.Н., а за счет денежных средств, предоставленных ей в кредит, принадлежащих Банку, которые она фактически не получала (так как они были перечислены в страховую организацию), были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, суд верно указал, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку предоставленные в кредит денежные средства после зачисления их на банковский счёт заёмщика переходят в его собственность независимо от того, получает ли он эти денежные средства фактически или производит ими оплату товаров/работ/услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024

33-2202/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов
Другие
Паламарчук Галина Николаевна
Суд
Рязанский областной суд
Судья
Рогозина Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.riz.sudrf.ru
05.08.2024Передача дела судье
28.08.2024Судебное заседание
09.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2024Передано в экспедицию
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее