Решение по делу № 33а-11705/2019 от 07.06.2019

Судья Архипов И.В. Дело № 33а-11705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Кормильцевой И.И.,
	Колпаковой А.В.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2019 по административному исковому заявлению Зоновой Антонины Сергеевны к администрации Асбестовского городского округа о признании недействующим нормативного правового акта

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Асбестовского городского округа, апелляционному представлению прокурора города Асбеста

на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителей административного ответчика администрации Асбестовского городского округа Бубнова И.В., заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Асбест» Гусевой Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смольникова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда отменить и производство по делу прекратить, административного истца Зоновой А.С., возражавшей против доводов апелляционных жалобы, представления,

судебная коллегия

установила:

Зонова А.С., Черепанова Н.В. 28 сентября 2018 года обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим полностью со дня принятия постановления администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», опубликованного в издании «Асбестовский рабочий», № 74-75, 28 июня 2018 («Муниципальный вестник», № 13), как противоречащего положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающего права собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом.

В судебном заседании административные истцы Зонова А.С., Черепанова Н.В. заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика администрации Асбестовского городского округа Осинцева А.Е., Бубнов И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Асбест» Гусева Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 марта 2019 года прекращено производство по административному делу в части административного искового заявления Черепановой Н.В. на основании части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении допущенных в решении суда описок от 16 мая 2019 года, административное исковое заявление Зоновой А.С. удовлетворено частично, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 постановления администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», в части установления с 01 июля 2018 года размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, согласно приложению. На администрацию Асбестовского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Зоновой А.С., указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор города Асбеста просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА был установлен с 01 июля 2018 года размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, согласно приложению.

Указанное приложение утратило силу с принятием постановления администрации Асбестовского городского округа от 18 июля 2018 года № 352-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», которым приложение к постановлению изложено в новой редакции, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01 июля 2018 года. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования в издании «Асбестовский рабочий», № 93-94, 02 августа 2018 года («Муниципальный вестник», № 16).

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 02 октября 2018 года № 478-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе» (в редакции от 18 июля 2018 года № 352-ПА) приложение к постановлению изложено в новой редакции. Постановление опубликовано в издании «Асбестовский рабочий», № 130-131, 25 октября 2018 года («Муниципальный вестник», № 21) и вступило в силу с 01 ноября 2018 года.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 24 октября 2018 года № 521-ПА внесено изменение в вышеуказанное постановление администрации Асбестовского городского округа от 02 октября 2018 года № 478-ПА в части вступления в силу с 01 января 2019 года. Постановление опубликовано в издании «Асбестовский рабочий», № 133-134, 01 ноября 2018 года («Муниципальный вестник», № 22).

Таким образом, на период обращения Зоновой А.С., Черепановой Н.В. в суд с административным исковым заявлением 28 сентября 2018 года оспариваемый нормативный правовой акт в редакции постановления от 26 июня 2018 года являлся недействующим, поскольку с 01 июля 2018 года действовала новая редакция приложения - размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственников жилых помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом, и собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным домом и не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании, установленного постановлением 18 июля 2018 года № 352-ПА, срок действия которого также истек с 01 января 2019 года в связи с принятием администрацией Асбестовского городского округа вышеуказанных постановлений от 02 октября 2018 года № 478-ПА, от 24 октября 208 года № 521-ПА.

Вместе с тем, административными истцами во исполнение определения судьи от 01 октября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения 09 октября 2018 года было подано в суд административное исковое заявление также с требованием о признании недействующим полностью со дня принятия постановления администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», редакция которого также являлась недействующей и на указанную дату обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

Исходя из положений законодательства, предметом судебного рассмотрения могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Поскольку на момент обращения в суд оспариваемый нормативный правовой акт являлся недействующим, прекратил свое действие и нарушений чьих-либо прав и свобод не влечет, оспариваемое постановление не может быть предметом судебной проверки.

При этом недействующим нормативный правовой акт является формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта, а также утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

При этом исключение составляют случаи, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений, которые в данном случае отсутствуют, в суде первой инстанции установлены не были, материалами дела не подтверждаются, в которых отсутствуют доказательства применения к административному истцу Зоновой А.С. оспариваемого постановления в недействующей редакции и нарушения прав как на период обращения в суд с административным иском так и в период рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание вышеуказанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что на данные обстоятельства в судебном заседании указывали представители административного ответчика.

При этом суд неверно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», которое призна░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 50 (░░░░░ 45).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ № 297-░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 371-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 478-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 310, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░