Решение от 04.10.2017 по делу № 33-39101/2017 от null

Судья: Лебедев Ю.В. 

  дело №33-39101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                                                                                            г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой  М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе  Байбичиева В.И.  на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 марта  2017 г.,  которым постановлено:

В удовлетворении иска Байбичиева В.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ЖСК «Дегунино-3», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ МФЦ города Москвы, о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02 октября 2013 года №9082 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Байбичиев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ г. Москвы, ЖСК «Дегунино-3» о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02 октября 2013 года №9082, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение ответчика Департамента городского имущества города Москвы основано на фальсифицированном документе, в частности, выписки из протокола №1/12 общего собрания членов ЖСК «Дегунино-3» и собственников квартир от 22 сентября 2012г.

В судебном заседании истец Байбичиев В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Представители ответчика ЖСК «Дегунино-3» в суде иск не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Байбичиев В.И.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела представителем ЖСК «Дегунино-3» по доверенности Локтевым М.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Байбичиева В.И., о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о смерти Байбичиева В.И., выданного 27 мая 2017 г., из которого следует, что Байбичиев В.И., 21 апреля 1948 года рождения, умер 25 мая 2017 г.

Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Байбичиева В.И. касаются недействительности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02 октября 2013 года №9082.

Судебная коллегия отмечает, что право на признания недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02 октября 2013 года №9082  является личным субъективным правом. По смыслу ст. 1112 ГК РФ указанное право не подлежит включению в наследственную массу. Правопреемство по данной категории дел прямо не предусмотрено законом иным лицом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░  2017 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░-3», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ №9082  - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: