Решение по делу № 2-10013/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-10013/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Часас Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Часас Т. А. к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ОАО СКБ «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Часас Т.А. денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой № годовых. Согласно п.6.1. договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Уведомление с требованием о возврате долга по кредитному договору направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Часас Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – неустойка;

- <данные изъяты> – плата за подключение к программе добровольного страхования.

Просит взыскать с Часас Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с последующей уплатой процентов в размере №% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы основного долга, до дня фактического исполнения должником своего обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Часас Т.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, в нарушение ст.9, п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что ее права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.1.4. договора комиссия за выдачу кредита составляет №% от суммы предоставленного кредита, но не более <данные изъяты>. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Банковский счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного ей кредита. Возможность размещения на нем вкладов и ее личных денежных средств исключена, каких-либо дополнительных благ в результате услуги по обслуживанию текущего счета она не получила. Поскольку банком не предоставлена возможность получения кредитных средств иным способом, нежели выдачи наличных, взимание банком комиссии является незаконным. Соответствие условие кредитного договора о взимании комиссии является ничтожным и подлежат возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

    Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрен неустойка в размере №% за каждый день просрочки возврата кредита и процентов от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит о ее уменьшении.

Банк списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустойки по кредитному договору. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, зачисленные в счет погашения неустойки несоразмерны последствию нарушенного обязательства, в связи с чем она просит о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по счету с ее расчетного счета удержана неустойка в размере <данные изъяты>. Считает, что на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.8. договора поступающие от заемщика денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются банком в следующем порядке: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы; на уплату неустойки за просрочку возврата части кредита; на уплату просроченных процентов; на уплату текущих процентов; на погашение просроченного основного долга; на погашение текущего основного долга. Кредитный договор был заключен в типовой форме, что не позволило ей внести изменения в его содержание. Действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.

Заключение кредитного договора было в устной форме обусловлено заключением договора страхования, в о время, как ее обязанность страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Намерения страховаться у нее не было, страхование было связано с необходимостью заключить кредитный договор и возможности отказаться от страховки она не имела. Принимая во внимание, что ей не была предоставлена возможность выбирать страхователя, она просит взыскать в ее пользу сумму страховой премии, размер которой составил <данные изъяты>. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.9. кредитного договора, при наличии у заемщика задолженности перед банком одновременно по нескольким кредитным договорам, банк вправе по своему усмотрению без дополнительного согласования с заемщиком направлять полученные денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, на погашение задолженности по любому действующему кредитному договору заемщика с банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.8. настоящего договора. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списывал денежные средства в безакцептном порядке. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому является недействительным.

Согласно пункту 8.2. кредитного договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются методом переговоров или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по мету нахождения банка. При этом банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке приказного, предусмотренного ГПК РФ. Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту. Включение в кредитный договор спорного положения подсудности ущемляет права потребителя.

Своими действиями банк причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, головных болях, оценивает их в <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора 1.1.4, 1.1.5, 2.8, 2.9, 8.2 в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, в части установления очередности погашения задолженности; возложить на ОАО СКБ «Примсоцбанк» обязанность произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ; признать незаконными действия ОАО СКБ «Примсоцбанк» в части включения в кредитный договор пункта связанного с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Взыскать с ОАО СКБ «Примсоцбанк» в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; начисленную и удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ «Примсоцбанк» и Часас Т.А. заключен кредитный договор № (л.д.9-10), в соответствии с которым ОАО СКБ «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере №% за каждый день просрочки возврата кредита и процентов от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 1.1.5)

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (п.1.1.6).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что для осуществления расчетов по кредиту используется текущий счет №.

В случае несвоевременности любого платежа, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, пунктом 5.1.1. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, на счет Часас Т.А. № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.19-26).

    При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Часас Т.А. подписано заявление на страхование в соответствии с которым она была включена в список (реестр) застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между страхователем – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и страховщиком – СОАО «ВСК» (л.д.27).

    Подписывая заявление на страхование Часас Т.А. приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями и компенсировать банку страховую премию в размере №% годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

Часас Т.А. обратилась в суд со встречным требованием о признании недействительными пунктов кредитного договора 1.1.4, 1.1.5, 2.8, 2.9, 8.2.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998г. N 54-П (действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений в редакции от 27.07.2001г.) устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ (п.1.2). Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка (п.1.7), содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.

Кроме того, отношения, регулируемые Законодательством РФ о Защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита между банком и заемщиком.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, является обязанностью банка по исполнению условий договора, которая возникает в силу закона.

Таким образом, возложение на потребителя платы за выдачу (предоставление) кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и нарушает права потребителя.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в силу ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, предусмотренные пунктом 1.1.4 кредитного договора в размере №% от суммы предоставленного кредита, но не более <данные изъяты>, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из выписки по счету Часас Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> – комиссия за выдачу кредита. В связи с тем, что данное условие кредитного договора является недействительным, ущемляющим права потребителя, удержанные с Часас Т.А. денежные средства подлежат взысканию в ее пользу.

Часас Т.А. заявлено требование о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора, которыми предусмотрено зачисление банком поступающих денежных средств вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются банком в следующем порядке: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе судебные расходы; на уплату неустойки за просрочку возврата части кредита; на уплату просроченных процентов; на уплату текущих процентов; на погашение просроченного основного долга; на погашение текущего основного долга.

Кроме того, просит признать недействительным пункт 2.9. кредитного договора, в соответствии с которым при наличии у заемщика задолженности перед банком одновременно по нескольким кредитным договорам, банк вправе по своему усмотрению без дополнительного согласования с заемщиком направлять полученные денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, на погашение задолженности по любому действующему кредитному договору заемщика с банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.8. настоящего договора.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оспаривая право банка на безакцептное списание денежных средств со счета Часас Т.А. противоречит пунктам 5.1.2. и 5.2. кредитного договора и положению ст. 854 ГК РФ, согласно которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Между тем, из содержания кредитного договора не следует нарушение прав заемщика.

В силу ст. ст. 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит. При заключении кредитного договора банком до Часас Т.А. была доведена полная информация о предоставляемом кредите, с условиями которого она согласилась, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика, подлинность которой никем не была оспорена.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, согласно представленной банком выписки по счету, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком в нарушение ст. 319 ГК РФ, то есть, при поступлении платежей от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства списывались банком в первую очередь на погашение неустойки, а затем процентов и суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора и пункта 2.9 в части установленной очередности списания денежных средств и наличии оснований для взыскания удержанной банком суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

Требование о признании пункта 8.2 кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что Часас Т.А. была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Часас Т.А. была свободна в выборе условий кредитного договора и имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Ссылки на типовую форму договора, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Доказательств наличия у Часас Т.А. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Часас Т.А. просит взыскать в ее пользу удержанную со счета страховую премию в размере <данные изъяты>, предусмотренную заявлением на страхование, подписанным истцом при заключении кредитного договора.

Из выписки по счету Часас Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ее счета ежемесячно списывались денежные средства в размере <данные изъяты> – плата за подключение к программе добровольного страхования.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2 ст.423 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из заявления на страхование и выписки по счету Часас Т.А. усматривается, что фактически, под видом платы за подключение к договору коллективного страхования взимается сумма за совершение необходимых действий, по исполнению обязательств, принятых ОАО СКБ «Примсоцбанк» по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией. При этом заявление на страхование содержит четкое указание о возложении на Часас Т.А. обязанности уплатить банку плату за оказание услуги.

Тарифы (стоимость) на отдельные действия в рамках оказания услуги по страхованию банком не представлено. Определенная денежная сумма в процентном отношении к взятому Часас Т.А. кредиту свидетельствует о том, что банк устанавливает стоимость услуги не от объема конкретной выполненной работы (действий), а от размера денежных средств, выданных заемщику.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ОАО СКБ «Примсоцбанк» не представил суду доказательств, что удержанные у Часас Т.А. денежные средства перечислены страховой компании, либо экономического обоснования стоимости услуг, в связи с подключением заемщика к договору коллективного страхования ежемесячно в размере <данные изъяты>.

В силу изложенного, суд находит убедительными доводы Часас Т.А. о нарушении ее прав потребителя в части взимания банком платы за оказание услуг и считает необходимым взыскать в ее пользу удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Часас Т.А. просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного удержания со счета Часас Т.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный Часас Т.А., суд находит его арифметически верным, произведенным с учетом периода удержания денежных средств, их размера и ставки рефинансирования, установленной на основании указания Банка России. Таким образом, с ОАО СКБ «Примсоцбанк» в пользу Часас Т.А. подлежат взысканию проценты в общей сумму <данные изъяты>.

ОАО СКБ «Примсоцбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нарушении Часас Т.А. обязательств по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов, предусмотренных договором. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата кредита, уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку Часас Т.А. допустила значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования ОАО СКБ «Примсоцбанк» в этой части законными и обоснованными.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорила, доказательств иного не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование Банка о досрочном взыскании суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Требование ОАО СКБ «Примсоцбанк» о взыскании с Часас Т.А. платы за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит в связи с тем, что удержание банком указанной платы признано судом не недействительным.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов, установленных Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, Часас Т.А. приняла на себя обязательства по уплате неустойки в размерах, установленных п.1.1.5. настоящего договора.

Ответчиком Часас Т.А. заявлено встречное требование о признании недействительным пункта 1.1.5 кредитного договора и о ее уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Заявляя соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее завышенный размер, Часас Т.А. не приводит в обоснование указанного утверждения каких-либо доказательств. Между тем, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также период допущенной просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

При этом суд считает обоснованным и правильным расчет неустойки, предложенный истцом.

Следовательно, с Часас Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2.2. кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки №%, установленной в п.1.1.3. договора, по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часас Т.А. заявлено встречное требование о взыскании с ОАО СКБ «Примсоцбанк» денежной компенсации моральной вреда, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ОАО СКБ «Примсоцбанк» прав Часас Т.А., как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Часас Т.А. в пользу ОАО СКБ «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (94%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Часас Т. А. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Часас Т. А. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 21% годовых на остаток суммы основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Исковые требования с Часас Т. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Часас Т. А. и в части взимания платы за оказание услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Часас Т. А. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, плату за оказание услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере <данные изъяты>, удержанный штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 26.12.2014г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ