Решение по делу № 2-3518/2023 от 17.10.2023

УИД 50RS0020-01-2023-005239-32

Дело №2-3518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

ООО «МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору заключенному с «ООО МФК «Саммит», которым уступило право требования ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженность по договору состоит из: суммы основного долга -<данные изъяты> руб. и суммы задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании суммы долга ответчиком был отменен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

ООО «МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Долг-контоль» перешло право требования по договору заключенному с «ООО МФК «Саммит», которым уступило право требования ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объеме и своевременно.

Согласно п.6 договора потребительского кредита ответчик должен погашать кредит платежами в размере <данные изъяты> руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского кредита. Периодичность платежей составляет каждые 14 дней.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

П.12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата платежа заемщиком уплачивается <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., при этом сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по договору – <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд также не находит, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судебные издержки, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 819 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основного долга <данные изъяты> руб.,

задолженность по процентам по договору – <данные изъяты> руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024.

Председательствующий О.Ю. Жучкова