Решение по делу № 2-4017/2022 от 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12.12.2020 между ООО МКК «Академическая» и ФИО был заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 000 руб., под 366% годовых, сроком на 30 дней. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. 16.04.2021 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии № АК-74-2021, в том числе, по названному договору займа, на момент заключения которого общая задолженность за период с 12.12.2020 по 01.11.2022 составила 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты. Просит взыскать с нее указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.12.2020 между ООО МКК «Академическая» и ФИО был заключен договор займа <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 000 руб., под 366% годовых, сроком на 30 дней.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.04.2021 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии № АК-74-2021, в том числе, и по договору займа № 38317399 от 12.12.2020.

На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности ФИО за период с 12.12.2020 по 01.11.2022 составила 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № <номер> от 12.12.2020 за период с 12.12.2020 по 01.11.2022 в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб., всего 64 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.12.2022.

Судья                                        О.В. Олесик