Решение по делу № А76-23280/2007 от 17.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. ЧелябинскДело № А76- 23280/2007-53-790

17 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2007г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Васильевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Верхнеуральского района, г. Верхнеуральск Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю Сарсенбаеву А.Д., п. Межозерный

Челябинской области

о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Кашапова Р.М. - удостоверение №128641 действительно до 18.10.2009..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области (далее именуемый - Заявитель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сарсенбаева Амержана Доскалеевича (далее именуемый - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Представитель прокурора в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель
Сарсенбаев      Амержан      Доскалеевичзарегистрирован      в      качестве

индивидуального предпринимателя 22.03.2006 Межрайонной ИФНС России № 13 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 306742508100016/л.д. 13/.

В целях контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности 24.08.2007 государственным инспектором Верхнеуральского района по пожарному   надзору,   на   основании   распоряжения   №   161   от   24.08.2007, проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлен, факт осуществления ИП Сарсенбаевым А.Д. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно эксплуатации предпринимателем по адресу п. Межозерный, пер. Полявской, 2, автозаправочной станции, являющегося пожароопасным производственным объектом, в отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, наличие лицензии на эксплуатацию которого обязательно в силу пункта 29 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2007 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» /далее - Закон №128-ФЗ/.

По результатам проверки 24.08.2007 составлен акт проверки требований пожарной безопасности № 161 зафиксировавший выявленное правонарушение, на основании которого 27.09.2007 постановлением Прокурора Верхнеуральского района возбуждено дело об административном правонарушении /л.д. 6-7/.

Прокурор Верхнеуральского района, считая установленным в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, на основании статьи 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сарсенбаева А.Д. к административной ответственности.

Обращаясь    с    заявлением    о    привлечениипредпринимателя    к

административной ответственности заявитель ссылается на обязанность Общества иметь соответствующую лицензию на эксплуатацию объекта, являющегося пожароопасным.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом.

Деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, определяющее порядок лицензирования   деятельности   по   эксплуатации   юридическими   лицами   и индивидуальными предпринимателями пожароопасных производственных объектов.

Согласно подпункту а) пункту 1 Положения, действовавшего на момент возбуждения дела об административном правонарушении, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 02.10.2007, (опубликовано в «Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, №41, ст. 4900, вступило в силу по истечении семи дней после официального опубликования,  с - 16.10.2007)  в подпункт «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов внесены изменения, согласно которым, объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом не подпадают под понятие пожароопасного производственного объекта, при эксплуатации которого необходимо получение лицензии на  эксплуатацию пожароопасного производственного объекта

Таким образом,  на день рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности был опубликован и вступил в силу нормативный правовой акт, отменяющий обязанность оформлять лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта при эксплуатации АЗС.

Поскольку законодатель отменил обязанность по получению лицензии, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, действия предпринимателя  не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Прокурора Верхнеуральского района о правлении индивидуального предпринимателя Сарсенбаева Амержана Доскалеевича, 22.12.1965 года рождения, уроженца п. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2006 Межрайонной ИФНС России № 13 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 306742508100016, место жительство: п. Межозерный Верхнеуральского района, ул. Ленина, д. 7-общ, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья:                                                                      Т.Н. Васильева