Решение по делу № 1-115/2022 от 06.07.2022

УИД 21RS0001-01-2022-000901-18

Дело № 1-115/22

Отметка об исполнении приговора _____________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Земскова Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) Арясова А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Арясова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арясов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут Арясов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем подбора ключа незаконно открыл ячейку камеры хранения №, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО пакет с личными вещами, в котором находились: беспроводные наушники марки «Xiaomi», стоимостью 3500 рублей, зарядное устройство марки «MORE CHOICE», стоимостью 500 рублей, зарядный кабель для смарт-часов, стоимостью 150 рублей, зарядный кабель для наушников красного цвета типа «Mircro-USB», стоимостью 50 рублей, зарядный кабель для наушников черного цвета типа «Type-С», стоимостью 50 рублей, зарядный кабель для наушников белого цвета типа «Mircro-USB», стоимостью 50 рублей, кабель для зарядки телефона, стоимостью 250 рублей, ключ от квартиры, стоимостью 150 рублей, ключ от домофона, стоимостью 100 рублей, беспроводное зарядное устройство красного цвета, стоимостью 2000 рублей, комплект нижнего белья, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальные ценности для потерпевшей ФИО: косметичка, пищевые контейнеры в количестве двух штук, одна упаковка влажных салфеток, пакет с выпечкой, гигиеническая помада, женская заколка, электронный пропуск, черный фиксатор для кабеля. В результате преступных действий Арясова А.В. потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Похищенным имуществом Арясов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Арясов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арясов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Арясова А.В. – адвокат Земсков Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Арясова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Арясова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Арясова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Арясовым А.В. преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Арясова А.В. и на условии жизни его семьи.

По месту жительства председателем ТОС «<данные изъяты>» Арясов А.В. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Из характеристики, представленной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что Арясов А.В. зарекомендовал себя отрицательно. Злоупотребляет алкоголем, постоянного заработка не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Арясова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Арясова А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что на иждивении у подсудимого Арясова А.В. находятся несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арясова А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Арясова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Арясовым А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о его личности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский истец ФИО обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с гражданского ответчика Арясова А.В. в её пользу материального ущерба, причинного преступлением.

Согласно исковому заявлению вследствие преступных действий гражданского ответчика Арясова А.В. ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей, из которых 1750 рублей остались невозмещенными, которые просит взыскать в гражданского ответчика Арясова А.В.

Гражданский истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик Арясов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд считает, что исковые требования гражданского истца ФИО о взыскании с гражданского ответчика Арясова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями Арясова А.В. потерпевшей ФИО в связи кражей причинен имущественный вред.

Таким образом, исковые требования гражданского истца ФИО подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Арясову А.В., а именно: перфоратор марки «Sturm!» ID 2088 Serial NO.: OR225-06327-B/654.

В целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Арясова А.В. – подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 10500 рублей, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты Арясова А.В. в ходе предварительного расследования адвокату Земскову Д.В., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арясова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Арясова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с гражданского ответчика Арясова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу гражданского истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Арясову А.В. перфоратор марки «Sturm!» ID 2088 Serial NO.: OR225-06327-B/654 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, а после исполнения – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10500 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Арясову А.В., что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: