Решение по делу № 33-1727/2019 от 05.04.2019

Дело № 33-1727/2019

Судья: Шарлаимова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Кочергиной Н.А.,

судей:                     Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,

при секретаре              Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года гражданское дело по иску Семенова Владимира Викторовича к Телегиной Земфире Юриевне о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Семенова Владимира Викторовича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е. В., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Квартира *** в *** принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях Семенову В.В., Селезневой (прежняя фамилия – Семенова) Н.Ю. и их дочерям - Семеновой С.В. и Семеновой Е.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.11.1997 года.

    Решением мирового судьи Бондарского района Тамбовской области от 22.10.2009г. брак между Семеновым В.В. и Семеновой (Селезневой) Н.Ю. был расторгнут.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 11.02.2011 года был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: за Семеновой Наталией Юрьевной, несовершеннолетней Семеновой Софьей Владимировной, несовершеннолетней Семеновой Елизаветой Владимировной, и Семеновой Екатериной Владимировной закреплены комнаты №№ 3 и 4 в указанной квартире, а за Семеновым В.В. – жилая комната № 2. Коридор, кухня и ванная комната оставлены в общем пользовании участников долевой собственности.

    12.01.2012 г. Семенова Е.В. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартире Селезневой Н.Ю., в результате чего последняя стала собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 06.03.2014 г. были удовлетворены исковые требования Семенова В.В., суд обязал Телегину З. Ю. (проживающую в квартире с согласия собственников) и Семенову (Селезневу) Н. Ю. за свой счет привести в первоначальное состояние стены, разделяющей ванную комнату и кухню, в соответствии с техническим паспортом *** от 01.06.2010 г.; Телегину З.Ю. и Семенову (Селезневу) Н. Ю. - за свой счет в данной квартире установить предметы быта, ранее установленные до мая 2013г.: на кухне установить: газовую четырехкомфорочную плиту; мойку металлическую из нержавеющей стали серебристого цвета на каркас собранный из ДСП белого цвета и подключить данную мойку к горячей, холодной воде и к системе слива воды. В ванной комнате установить: унитаз (керамический, белого цвета) подключить данный унитаз к холодной воде и к системе канализации; ванну (эмалированную, белого цвета, длина ванны - 160 см.) подвести к данной ванной подводку горячей и холодной воды и подключить к системе слива воды; Семенову (Селезневу) Н. Ю. возвратить и установить на кухне, ранее находящиеся до мая 2013 года: кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоявший из стола, лавочки в форме буквы «Г» и двух табурет, трех навесных шкафа из ДСП бело-серого цвета. 13.05.2014 г. были возбуждены исполнительные производства и 20.04.2015 г. окончены с фактическим исполнением (л.д.55-57).

    На основании договора купли-продажи от 13.05.2014 г. Телегина З.Ю. стала собственником 3/4 доли в вышеуказанной квартире.

Решением Бондарского районного суда от 06.02.2018 г., с учетом апелляционного определения 23.05.2018 г. исковые требования Телегиной З.Ю. к Семенову В.В. были удовлетворены: за Телегиной З.Ю. закреплены в пользование жилая комната № 3 площадью 14,2 кв.м., комната № 4 площадью 14,4 кв.м., в пользование Семенову В.В.- жилая комната № 2 площадью 8,2 кв.м. В общем пользовании собственников Телегиной З.Ю. и Семенова В.В. оставлены места общего пользования: коридор площадью 2,8 кв.м., кухня площадью 11 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м.

    Семенов В.В. по настоящему делу обратился 07.12.2018 г. в суд с иском к Телегиной З.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом - о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире, а также о компенсации морального вреда.

Указывает, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а собственником 3/4 доли указанной квартиры является Телегина З.Ю.

Ссылается на то, что в 2013г. Телегина З.Ю. уже выносила его вещи из мест общего пользования. Согласно решению Бондарского районного суда от 06.03.2014г. Телегина З.Ю. была обязана его вещи и имущество разместить обратно в комнатах, где они находились прежде.

В июле 2017г он обнаружил, что из кухни и коридора пропали его личные вещи: кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоявшего из стола, лавочки форме буквы «Г», 2-х табуреток, три навесных шкафа из ДСП белого цвета, вешалка деревянная с металлическими креплениями цвета «орех», зеркало размером 120*45см, перед зеркалом была установлена деревянная дощечка, чайник белого цвета с узором воробья на 3 литра, сковорода алюминиевая с крышкой диаметром 26см., 6 стеклянных тарелок белого цвета диаметром 15см., 2 кухонных ножа с металлическими лезвиями с деревянной у одного ножа ручкой, а у другого пластмассовой ручкой черного цвета, разделочная доска деревянная 60*45см. В коридоре были сорваны обои со стен и в квартире был произведен частично ремонт без его согласия. В комнате № 3 площадью 14,2 кв.м, были поклеены новые обои, заменен оконный блок, поменяна батарея отопления, хотя на тот момент времени не был определен порядок пользования комнатами между ними.

22.07.2017 г. он написал заявление в полицию. Однако Телегина З.Ю. и не собиралась возвращать его вещи, принадлежащие ему на праве собственности. Телегина З.Ю. подала встречный иск о том, что он якобы препятствует в проведении ремонтных работ. На самом деле, он согласен произвести косметический ремонт в местах общего пользования, но при условии достижения договоренности по цене стройматериалов, стоимости выполнения работ. Однако, Телегина З.Ю. игнорирует его требования, и ремонт производит без его согласия, не советуясь с ним.

В мае 2018 г. он снова приехал на квартиру, надеясь, что Телегина З.Ю. вернула его вещи. Вместо этого он обнаружил, что Телегина З.Ю. отключила его газовую 4-х комфорочную и металлическую мойку, подключила свои мойку и газовую плиту. Его вещи она снова вывезла, хотя имеется решение суда от 06.03.2014г. Он был вынужден снова обратиться в полицию с заявлением от 29.05.2018г. По результатам проверки Телегина З.Ю. была судом привлечена к наказанию за самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ.

В результате незаконных действий Телегиной З.Ю., как и в 2013г. по поводу осуществления ею незаконного ремонта и изъятию его вещей, так и в 2017г. и по настоящее время нанесен ему и его несовершеннолетнему сыну существенный моральный вред, выраженный в незаконном удержании вещей и по сути лишения его с сыном права проживания в своей квартире и пользования предметами домашнего обихода более одного года.

Он не смог приготовить ребенку еду, так как Телегина З.Ю. вывезла всю принадлежащую ему кухонную утварь и предметы домашней обстановки. В связи с чем он нервничал, у него поднималось давление.

Он постоянно испытывает душевные переживания в связи с тем, что не может жить полноценно в своей квартире, вот уже в течение нескольких лет. Они с ребенком вынуждены по приезду в с. Бондари проживать и находиться у посторонних людей.

Просил суд обязать Телегину З.Ю. за свой счет установить предметы обихода и быта, ранее установленные согласно решению суда от 06.03.2014г. в местах общего пользования в квартире по адресу: ***.

На кухне установить: газовую 4-х комфорочную плиту и подключить ее к газу, мойку металлическую из нержавеющей стали серебристого цвета на каркасе, собранную из ДСП белого цвета и подключить данную мойку к горячей и холодной воде и к системе слива воды.

Установить на кухне кухонный уголок бежевого цвета из ДСП, состоящий из стола, лавочки в форме буквы «Г» и 2-х табуретов. Подвесить и закрепить к стене на кухне слева от окна шкаф, второй шкаф подвесить и закрепить над мойкой, третий шкаф над газовым котлом с правой стороны кухни.

Вернуть на кухню чайник белого цвета с рисунком птички на 3 литра, сковороду алюминиевую с крышкой диаметром 19см., два кухонных ножа с металлическими лезвиями, доску деревянную разделочную размером 60*45см., 6 столовых ложек из металла, три чайные ложечки, вилки алюминиевые в количестве 6 шт., стеклянные тарелки диаметром 15см.

В коридоре при входе с правой стороны на высоте 2метра прикрепить вешалку деревянную с металлическим каркасом цвета «орех», с левой стороны в коридоре прикрепить зеркало размером 140*45см. вместе с деревянной полочкой внизу размером 45*15см.

Обязать Телегину З.Ю. поклеить обои в коридоре, которые были сорваны либо любыми другими бумажными обоями.

Взыскать с Телегиной З.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного за все годы незаконного владения и удержания его вещей, а также от незаконной перепланировки в 2013-2014гг., и в 2017г. и по настоящее время ему и его несовершеннолетнему сыну Семенову А.В. в размере 100 000руб. Взыскать с Телегиной З.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 30.01.2019 г. Семенову В.В. в удовлетворении требований к Телегиной З.Ю. о возложении обязанности установить предметы обихода и быта в квартире и возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Семенов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что предоставленные ответчиком фотографии, согласно которым все указанные им в исковом заявлении вещи, находятся на месте. Однако, это, по мнению автора жалобы, не отображают действительность.

Так, 23.02.2019г. (после даты принятого судом решения) он обнаружил, что действительно Телегина З.Ю. привезла 3 табурета, кухонный уголок, газовую плиту. Но газовая плита стоит посередине комнаты и не подключена к газу. К газу подключена газовая плита Телегиной З.Ю. Мойка, в настоящее время, установленная на кухне ему не принадлежит, это собственность Телегиной З.Ю. В коридоре зеркала и вешалки как не было, так и нет. Также им не был обнаружен мешок с чайником, сковородой, вилками и прочей кухонной утварью.

В этой связи автору жалобы не понятно, какие фотографии предоставила Телегина З.Ю. и, почему суд пришел к выводу, что на предоставленных ею фотографиях именно его вещи.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 09.08.2018г. мировым судьей Бондарского района Телегина З.Ю. была привлечена к административной ответственности за самоуправство, за незаконный вынос его вещей и распоряжению ими по своему усмотрению.

Полагает, что суд, для полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, должен был запросить материалы дела от мирового судьи Бондарского района и из отдела полиции с. Бондари, где имеются объяснения Телегиной З.Ю., в которых она подтверждает, что действительно вынесла его вещи из мест общего пользования, и поместила их на хранение в своем сарае. Однако, суд ограничился лишь запросом в подразделение судебных приставов о том, что решение суда исполнено 20.04.2015г.

Не согласен с выводом суда об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика подвесить и закрепить на стене шкафы, вешалку и зеркало, так как не представлено доказательств их нахождения на стене. По мнению автора жалобы, суд не учел, что решение суда было исполнено в 2015 г., а в настоящее время на кухне висят шкафы Телегиной З.Ю. Он сам шкафы не снимал, и не помещал их в сарай. Телегина З.Ю. вернула часть вещей и разместила их на кухне в хаотичном порядке, создав бардак, в котором невозможно вести нормальный образ жизни.

Не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности. Он просил взыскать компенсацию морального вреда как за 2017, 2018 годы, так и за 2013,2014 годы. Однако суд применил срок исковой давности и за годы, по которым не истекли сроки исковой давности.

21.01.2019 г. он направлял Телегиной З.Ю. уведомление о намерении продать квартиру, но она не выразила согласия.

Просит решение отменить, принять новое с удовлетворением исковых требований, с учетом доказательств, находящихся в ОП с.Бондари по его заявлению от 29.05.2018 г., а также постановления мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09.08.2018 г. о привлечении Телегиной З.Ю. по ст.19.1 КоАП РФ к административной ответственности.

Просил при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу: копию постановления о привлечении Телегиной З.Ю. о привлечении к административной ответственности.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Телегиной З.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, верно руководствовался статьями 209,247 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что было исполнено решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 06.03.2014 г., в соответствии с которым Телегина З.Ю. и Семенова (Селезнева) Н.Ю. были обязаны: установить прежние предметы - на кухне газовую плиту, металлическую мойку и подключить данную мойку к холодной и горячей воде и к системе слива; возвратить и установить на кухне ранее находящиеся до мая 2013г: кухонный уголок (стол, лавочка, 2 табурета, 3 навесных шкафа).

В апелляционной жалобе Семенов В.В. не оспаривает исполнение решения суда от 06.03.2014 г.

Следовательно, в исковом заявлении по настоящему делу Семеновым В.В. указывается на необходимость устранения новых препятствий со стороны Телегиной З.Ю., то есть уже после исполнения прежнего решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

04.09.2018г ст.УУП ПО с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» капитаном полиции Долотовым С.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Телегиной З.Ю. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Семенову В.В. никакого ущерба не причинено, все вещи находятся в целости и сохранности.

В судебном заседании ответчиком Телегиной З.Ю. были представлены фотографии, на которых видно, что все вещи, указанные в исковом заявлении, а именно: газовая плита, унитаз, ванна, кухонный уголок, стол, чайник, принадлежащие Семенову В.В. находятся на месте. Доказательств, что ответчик Телегина З.Ю. привлекалась к административной ответственности за самоуправство, в материалах дела не имеется.

Не представлено доказательств, что Телегина З.Ю. по своему усмотрению распорядилась перечисленным в исковом заявлении имуществом, и лишает Семенова В.В. и его несовершеннолетнего сына права проживания в указанной квартире.

Законных оснований для возложения обязанностей на ответчика подвесить и закрепить к стене шкафы, вешалку, зеркало, не имеется, поскольку истцом в суд не представлено доказательств, что они на указанных местах ранее располагались, и что именно ответчик Телегина З.Ю. самостоятельно сняла их со стены.

Поскольку ранее Телегина З.Ю. уже делала ремонт в коридоре, что не устроило истца, и в связи с отсутствием доказательств того, что именно ответчиком сорваны обои со стен в коридоре, необходимо отказать в удовлетворении иска и в этой части.

Также, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

К апелляционной жалобе истцом приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Телегина З.Ю. 09.08.2018 г. привлечена к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ- за самоуправство. Из данного постановления следует, что 22.07.2017 г. Телегина З.Ю. самостоятельно вынесла вещи и имущество, принадлежащее Семенову В.В. из квартиры по адресу: ***.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное постановление не влияет на выводы суда первой инстанции. Из данного постановления не следует, какие конкретно вещи были вынесены Телегиной З.Ю. Иных доказательств Семеновым В.В. не представлено, ходатайство об оказании помощи в собирании доказательств им не заявлялось.

Из материалов дела следует, что квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Между сторонами определен порядок пользования квартирой, коридор и кухня отнесены к помещениям общего пользования.

Из фотографий, представленных ответчиком, следует, что газовая плита, кухонный уголок, навесные шкафы, мойка имеются в наличии, находятся в квартире, что не опровергается доводами жалобы.

Доказательств, подтверждающих, что именно Телегиной З.Ю. были сняты со стен шкафы, сорваны обои со стен, истцом не представлено. Доводы Телегиной З.Ю. о том, что шкафы делились между супругами Семеновыми В.В., не были опровергнуты истцом.

Доказательств, что Семенову В.В. со стороны Телегиной З.Ю. были созданы препятствия в пользовании подключенными газовой плитой и мойкой, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что в коридоре ранее располагались вешалка и зеркало, не имеется.

Также истцом не подтверждено, что в квартире имелась кухонная утварь, принадлежащая ему, и она была вынесена ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности им пользоваться общим имуществом в квартире.

    Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной коллегией также признаются верными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи