Решение по делу № 12-153/2024 от 20.03.2024

судья 1 инстанции: Тимошенко И.А. Дело №12-153/2024

дело 1 инстанции: №5-81/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью «Табачок» - Дубко Д.Ю., Дубко Е.Д.,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Табачок» на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Табачок»,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Табачок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Табачок» с вышеуказанным постановлением не согласилось, в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что ООО «Табачок» действительно направил уведомление о наличии трудового договора с иностранным гражданином без указания срока действия его патента на осуществление трудовой деятельности и не отрицает наличия в этих действиях состава административного деликта, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Однако, неуказание в уведомлении данных сведений само по себе не несёт какой-либо общественной опасности и не ведёт к причинению негативных последствий в виде ущерба или вреда интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, подлежит принятию во внимание раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Защитники ООО «Табачок» по доверенностям - Дубко Д.Ю. и Дубко Е.Д. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся защитников, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечёт наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 4 приложения №9 к Приказу определено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Табачок» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 27 сентября 2023 года в 16 часов 32 минуты по адресу: <адрес> отделении почтовой связи ООО «Табачок» в нарушение установленного порядка и формы утверждённого приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении 25 сентября 2023 года трудового договора с гражданином Узбекистана Рустамовым Исломбеком Расул Угли, в котором, в нарушение пункта 4 Порядка, в разделе 3 отсутствуют сведения о сроке действия патента, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности.

Обстоятельства совершения ООО «Табачок» административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2024 года №22 (л.д. 1); распоряжением МВД по Республике Крым от 07 ноября 2023 года №202 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 2-3); актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица от 01 декабря 2023 года №168 (л.д. 4-5); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по республике Крым (л.д. 6); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 7-8); трудовым договором №43/2023 от 25 сентября 2023 года (л.д. 13-16); объяснением представителя ООО «Табачок» Дубко Д.Ю. от 11 января 2024 года (л.д. 25), а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам по делу судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации привлекаемому лицу разъяснены, копия протокола вручена.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Табачок» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Так, ООО «Табачок» не приняло все зависящие от Общества меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, и уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, подал с нарушением установленной формы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «Табачок» с учётом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере административного штрафа, менее минимально предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правовых оснований для признания совершенного ООО «Табачок» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ООО «Табачок» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Табачок» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Табачок» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>