Решение от 18.05.2023 по делу № 2-170/2023 (2-2222/2022;) от 13.12.2022

61RS0011-01-2022-003104-27                     дело №2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                 г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Лямине Г.С.,

с участием истца Соловьева А.Л., представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., действующего по ордеру №98641 от 20.12.2022, ответчика Костычева А.И., представителя ответчика Чеверда С.В., действующего по доверенности от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Л. к Костычеву А.И. об исправлении реестровой ошибки, снятии участка с кадастрового учета, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

истец Соловьев А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Костычеву А.И. об установлении наличия реестровой ошибки, снятии участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора дарения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации поселка Синегорский №196 от 27.12.1993 ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №. Право собственности на жилой и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Он обратился в МУП БТИ <адрес> с заявлением о проведении межевания его земельного участка, однако подготовить межевой план не представилось возможным, в связи с тем, что при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение (наложение) границ его земельного участка с ранее зарегистрированным в ЕГРН земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расхождение площади его земельного участка по сведениям ЕГРН (800 кв.м.) и по результатам кадастровых работ (885 кв.м.), что превышает допустимое расхождение 10%, в связи с чем проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границе земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельной участке принадлежащих истцу объектов недвижимости. В добровольном порядке разрешить спор ответчик отказывается.

Истец просил суд признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать границы указанного земельного участка неустановленными, а его площадь декларируемой, снять земельный участок с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шушпанов Л.Д. уточнил исковые требования и просил суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек

точки	Х	Y
1	2	3
1	509655.74	2289011.68
2	509680.04	2289025.54
3	509662.34	2289055.69
4	509655.86	2289052.17
5	509650.75	2289059.22
6	509633.92	2289048.68

В судебном заседании истец Соловьев А.Л. и его представитель адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в соответствии с заключением судебной экспертизы, просили удовлетворить иск, пояснив, что снятие участка с кадастрового учета, им необходимо для межевания земельного участка.

Ответчик Костычев А.И., исковые требования не признал, указав, что границ земельного участка истца он не нарушал, напротив, истец, убрав часть забора по спорной правой меже, построил на его месте сараи, захватив часть его земельного участка.

Представитель ответчика Чеверда С.В. действующий на основании доверенности, иск не признал, по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, пояснив, что согласно разъяснительному письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2023 г. №28-01083/23 пересечение (несовпадение) и (или) смещение границ земельных участков, возникшее исключительно вследствие использования уточненных координат пунктов ГГС и МСК-субъекта, не относится к категории ошибок, перечисленных в ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ и не может быть квалифицирована как реестровая ошибка. В связи с тем, что разночтения о местоположении межевой границы земельных участков являются технической ошибкой, а не ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, истцу необходимо обратиться в орган регистрации прав в соответствии с п.2.1 ст. 43 ФЗ№218-ФЗ. При проведении экспертизы эксперт пользовался методическими и нормативно-техническими документами, которые утратили юридическую силу. В экспертизе эксперт ссылается на ст.43 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 в не актуальной редакции.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь (п.4).

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.3 ст.61 указанного Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Соловьев А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и земельного участка с кадастровым номером 61:47:0050202:25, площадью 800 кв.м. расположенного по указанному адресу на основании постановления главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). Право собственности на жилой и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.32-33, 96-97).

Ответчик Костычев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1150+/-22 кв.м. (л.д.34-35).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной Центром судебных экспертиз по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы между земельным участком истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Причиной выявленного несоответствия фактического местоположения границ участка с КН в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН является наличие смещения границ земельного участка с КН № на юго-запад на 0,57-2,46 м относительно опорно-межевой сети, выявленное смещение границ является результатом реестровой ошибки, допущенное при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета (внесение сведений в государственный кадастр) согласно ст.61 Федерального закона №28-ФЗ.

Способом исправления реестровой ошибки исключение сведений о местоположении границ и площади земельного участка предложено в двух вариантах: 1 вариант внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с перемещением контура границ по ЕГРН земельного участка № с точкой № сарая литер «И» с сохранением площади в пределах допустимой погрешности, конфигурации и размеров, с проведением корректировки по фактическому расположения стен указанных сараев

Исключить                         Внести

1

1

3

4

5

6

точки	Х	Y	№	Х	Y
2	3	1	509657.513	2289012.668
509655.74	2289011.68	2	509656.593	2289014.555
2	509680.04	2289025.54	3	509655.309	2289016.560
509662.34	2289055.69	4	509653.576	2289019.182
509655.86	2289052.17	5	509634.996	2289049.252
509650.75	2289059.22	6	509651.625	2289060.107
509633.92	2289048.68	7	509656.867	2289053.155
8	509663.279	2289056.797
9	509681.544	2289026.986
1	509657.513	2289012.668
Площадь по данным ЕГРН 1150+/-22 кв.м.	<адрес> 1148 кв.м.

2 вариант внесение сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка по фактическим границам:

точки	Х	Y	№	Х	Y
1	2	3	1	509657.513	2289012.668
1	509655.74	2289011.68	2	509656.593	2289014.555
2	509680.04	2289025.54	3	509655.309	2289016.560
3	509662.34	2289055.69	4	509653.576	2289019.182
4	509655.86	2289052.17	5	509634.996	2289019.033
5	509650.75	2289059.22	6	509651.625	2289030.651
6	509633.92	2289048.68	7	509656.867	2289030.595
8	509663.279	2289036.801
9	509681.544	2289049.340
21	509648.109	2289058.288
22	509651.544	2289060.361
23	509656.463	2289053.588
24	509663.128	2289057.363
25	509667.230	2289050.465
26	509674.225	2289039.652
27	509678.661	2289032.584
28	509681.736	2289027.523
29	509665.883	2289017.884
30	509664.940	2289017.497
1	509657.513	2289012.668
Площадь по данным ЕГРН 1150+/-22 кв.м.	<адрес> 1166,16 кв.м.

Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В судебном заседании опрошенный эксперт ФИО6 дал ответы на все заданные вопросы. Доказательств того, что заключение не соответствует действующим нормам и правилам, суду ответчиком в обоснование своей позиции несогласия с указанным заключением не приведено.

Требований о восстановлении нарушенного права истца, кроме снятия земельного участка кадастровый номером 61:47:0050202:12 с кадастрового учета, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек истцом не заявлено.

Довод представителя ответчика о том, что имеется не реестровая, а техническая ошибка, которая может быть исправлена без судебного решения, путем обращения с заявлением в Росреестр, лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, ничем объективно не подтвержден и опровергается заключением эксперта. Кроме того, ответчик не желает урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод представителя ответчика о том, что при проведении экспертизы использовались недействующие Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ и Инструкция по межеванию земель, утвержденных комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ голословен, т.к. указанные документы являются действующими.

Довод представителя ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт ссылается на ст.43 не действующей редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ на выводы эксперта не влияют.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░	░	Y
1	2	3
1	509655.74	2289011.68
2	509680.04	2289025.54
3	509662.34	2289055.69
4	509655.86	2289052.17
5	509650.75	2289059.22
6	509633.92	2289048.68

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░.