Решение по делу № 11-296/2018 от 21.08.2018

к делу № 11-296\18

Апелляционное определение

    04 октября 2018 года                                                                 город Краснодар

              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

          председательствующего судьи:     Фойгеля К.М.

          при секретаре судебного заседания: Паниной О.В.,

          с участием:

          представителей ООО «ЛОС-К» - Васильченко А.И., представившего

         доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                              ООО «ЛОС-К» на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 19.06.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО « ЛОС-К» к Скачко А. Е. о признании права собственности на нежилое строение,

установил:

ООО «ЛОС-К» обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое строение.

В обосновании исковых требований указано, что по результатам аукциона, проводимого ОАО РЖД 1 февраля 2013 г., и заключённого по его итогам договора купли-продажи № от 25 февраля 2013 г. ООО «ЛОС-К» приобрело здание с нежилыми помещениями, общей площадью 276,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>

Часть помещений общего строения, которые определяются адресом: <адрес>, ранее руководством РЖД были передана физическим лицам, как жилые помещения в виде отдельных квартир, которые оформили свои права на переданное им имущество, как право общей долевой собственности, в том числе и на земельный участок в границах придомовой территории и расположенные на этом участки хозяйственные постройки.

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Оставшуюся за РЖД часть строения и относящиеся к ней хозяйственные постройки, ранее никому не переданные на каком-либо праве и обозначенные адресом: <адрес>, приобрело на вышеуказанных основаниях ООО «ЛОС-К».

Хозяйственная постройка, обозначенная на общем техническом паспорте общего строения, как литер Г23, общей площадью 16,6 м2, не передавалась жильцам квартир при приватизации, оставалась за РЖД, как хозблок литер Г23, что подтверждается техническим паспортом на это строение, относящийся к строению по адресу: <адрес> ранее торговый комплекс кафе «Русское бистро».

В течение нескольких лет после прекращения деятельности и до продажи кафе «Русское Бистро» истцу, помещения в строении по адресу ул. <адрес> никем не эксплуатировались, а хозблоком под литером Г23 неправомерно стали пользоваться жильцы кв. <адрес>, в частности ответчик.

На требование общества о предоставлении оснований пользования указанным помещением хозблока, а в случае отсутствия таковых, освобождении его, ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что ключи от дверей данной хозяйственной постройки, ей передала предыдущая хозяйка, продавшая ей квартиру <адрес>, которая пользовалась помещениями этой хозпостройки без каких-либо правоустанавливающих документов на неё.

Истец приобрёл это строение, как относящееся к строению по адресу: <адрес>, приобретённое у ОАО «РЖД» по договору купли-продажи № от 25 февраля 2013 г.

Решением от 19.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в иске ООО « ЛОС-К» к Скачко А.Е. о признании права собственности на строение- хозяйственный блок, литер Г23, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель ООО « ЛОС-К» обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым признать право собственности на строение - хозяйственный блок, литер Г23, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

          В обоснование требований заявитель ссылается на то, что по результатам аукциона проводимого ОАО РЖД и заключённого по итогам договора купли-продажи, ООО « Лок-к» приобрело здание с нежилыми помещениями, общей площадью 276, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Вследствие ошибки, допущенной организаторами аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при передаче строения покупателю ООО « Лос-к» не указали хозяйственный блок литер Г23, являющийся неотъемленной частью хозяйственного комплекса – кафе «Русское бистро».

         Заявителем были представлены достаточные доказательства относимости спорного имущества под литером Г23, к нежилому строению, а именно: технический паспорт, письмо филиала АОА «РЖД».

           Нежилое строение № и жилое строение № по <адрес> в г. Краснодаре фактически составляют единое здание и разграничить жилые помещения и нежилые возможно только таким образом.

           Не жилое строение - хозяйственный блок значащийся в техническом паспорте литером №,расположен за пределами границ земельного участка на котором расположено жилое строение №.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы                             и требования апелляционной жалобы. Настаивали на отмене решения мирового судьи, и удовлетворении иска ООО « ЛОС- К».

Скачко А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от 25 февраля 2013 г., заключённого с ОАО «РЖД» (продавец), ООО «ЛОС-К» (покупатель) приобрело право собственности на нежилые помещения №№ 1-3,3/1,4,4/1,5-9,15,17,18-22,22/1,22/2,22/3,23,23/1,23/2, расположенные в здании литер АА1А2АЗ, назначение: нежилое, площадь: общая 276,6 м2, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2014 г.

            Из письменных объяснений представителя заявителя следует, что на основании указанного договора купли-продажи Общество также приобрело право собственности строение литер Г23, расположенное по тому же адресу, которое относится к вышеназванным нежилым помещениям, приобретённым по договору купли-продажи от 25 февраля 2013 г., однако ошибочно не было указано в договоре купли-продажи.

В подтверждение указанных доводов представитель заявителя представил письмо филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от 22 января 2018 г. №, из которого следует, что в соответствии с информацией, предоставленной АО «Железнодорожная торговая компания», пристройка литер Г23, была возведена хозяйственным способом в период деятельности СП «Движение» - структурного подразделения Ростовского ДДРС - филиала ОАО «РЖД», где использовалась детским садом, а в дальнейшем торговым комплексом кафе «Русское бистро». При ликвидации Ростовского ДДРС - филиала ОАО «РЖД» и образования ОАО «ЖТК» в качестве взноса ОАО «РЖД» в уставной капитал ОАО «ЖТК» вошёл объект недвижимости – торговый комплекс кафе « Русское бистро» по адресу: <адрес>, в дальнейшем приобретённого ООО «ЛОС-К».

Как следует из данных технического паспорта, по состоянию на 25 августа 2017 года, строение литер Г23 по <адрес> свидетельствуете о его принадлежности ООО «ЛОС-К» по договору купли-продажи от 25 февраля 2013 года жилым помещением.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит способы защиты гражданских прав, в том числе путём признания права собственности.

Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на объект недвижимости не установлено.

Требований о ничтожности сделки не заявлено, оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, доводы апелляционной жалобы, выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы ООО « ЛОС-К».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░23, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░-░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.                        ░░░░░: