Решение по делу № 11-183/2018 от 14.03.2018

    Мировой судья – Панчишкина Н.В.                                      Дело № 11-183/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 марта 2018 года                                                                    город Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Музраевой В.И.,

    при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Цепляева И.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, которым постановлено:

        Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Цепляева И.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – возвратить.

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «УК «ТЭРА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Цепляева И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Цепляева И.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

        Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО УК «ТЭРА» по доверенности Курдюмов А.С. подал на него частную жалобу.

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: … заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными органами субъектов Российской Федерации и нормативные актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящее главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Кроме того, из смысла ст. 333.18 НК РФ следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Суду представлена цветная копия платежного поручения, что позволило суду сделать верный вывод о том, что факт уплаты государственной пошлины по данному делу заявителем не подтвержден.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ одновременно с судебным приказом в суд представляются документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

По смыслу ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела от лица организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, единоличный исполнительный орган общества. При этом порядок деятельности единоличного исполнительного органа устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем по доверенности Курдюмов А.С..

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики за первый квартал 2012 года) порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные с заявлением лицевой счет, расчет начисленной пени за коммунальные услуги, свод начислений по периоду регистрации, извещения на оплату ЖКУ, выписка из ЕГРН, копия протокола общего собрания, копия договора на управление многоквартирным домом, копия доверенности и копия устава, оформлены не надлежащим образом, поскольку оригиналы документов и заверенные копии документов подписаны с применением технических средств - факсимиле, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких данных, мировой судья обоснованно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Белоусовой Е.О.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК «ТЭРА» по доверенности Курдюмов А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                    В.И. Музраева