Решение по делу № 33-4816/2018 от 21.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4816/2018

г. Уфа                            06 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Хамидуллиной Э.М.

судей                             Киньягуловой Т.М.

                                Портянова А.Г.

при секретаре                        Авхадиеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Низамутдиновой Т.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Низамутдинова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего Низамутдиновой Т.В.

После обращения истца с заявлением о страховой выплате страховая компания ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 23500 руб.

Претензионные требования о доплате страхового возмещения по результатам независимой оценки ущерба в добровольном порядке страховая компания не удовлетворила.

Истец просил суд взыскать с «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» сумму ущерба в размере 119802 руб. 45 коп., неустойку в размере 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 519 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 780 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года производство по делу по исковым требованиям Низамутдиновой Т.В. о взыскании суммы ущерба в размере 119802 руб. 45 коп., неустойки в размере 9200 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов на изготовление дубликата заключения в размере 1000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года исковые требования Низамутдиновой Т.В. удовлетворены частично; с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в ее пользу взысканы судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 74 коп., нотариальные расходы в размере 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Разрешая гражданское дело, суд первой инстанции, учитывая отказ истца от исковых требований, пришел к выводу о необходимости взыскания со страховой компании судебных расходов в виде оценки ущерба с учетом их уменьшения в размере 10000 руб., почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса и представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось основания для возложения на страховщика обязанности по возмещению судебных расходов истца, в связи с чем оспариваемое решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ следует отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Низамутдиновой Т.В. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Низамутдиновой Т.В. о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» стоимости оценки ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса и представителя отказать.

Председательствующий                Э.М. Хамидуллина

Судьи                            Т.М. Киньягулова

                                А.Г. Портянов

Справка: судья Мартынова Л.Н.