Решение по делу № 33-65/2016 (33-5189/2015;) от 18.11.2015

Судья ФИО3

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО13, судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО10 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан назначить Гасалих­маеву ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного де­нежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, со дня уста­новления инвалидности, начиная с <дата>, с последующей ее индексацией».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО7, просившей отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыска­нии ежемесячной выплаты в размере подлежащего возмещению утраченного заработка, ука­зывая, что проходил службу в органах внутренних дел, <дата> уволен по ограниче­нию состояния здоровья, в связи с получением военной травмы. <дата>г. он признан инвали<адрес> группы и приобрел право на ежемесячную денежную компенсацию в возмеще­ние вреда здоровью, в соответствии с процентом утраты профессиональной трудоспособно­сти. Экспертным заключением ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РД от <дата> ФИО8 установлено 75% стойкой утраты общей трудоспособности в связи с военной травмой. На основании указанного заключения приказом Министра ВД по <адрес>­стан № от <дата>, исходя из размера месячного денежного содержания и разме­ра ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (вы­слугу лет) истцу применен коэффициент 0,3 с <дата> на весь срок установле­ния инвалидности. Полагает, что он приобрел право на получение указанных выплат с мо­мента установления ему инвалидности, и просит обязать внести изменения в приказ МВД по РД № от <дата> и установить ежемесячную денеж­ную компенсацию без учета внесенных изменений в ч.6 ст.43 ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", начиная с даты установления инвалидности.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнил исковые требования в час­ти даты взыскания, просил обязать ответчика произвести начисление и организовать выплату истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с <дата> с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, пояснив, что после очередного переосвидетельствования <дата> истцу установлена 2 группа инвалидности и ком­пенсация в возмещение вреда здоровью в размере 75 % процентов утраты профессиональной трудоспособности должна выплачиваться истцу с момента установления инвалидности, а не с момента представления документов в УРЛС МВД по РД.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на то, что приказом МВД РД от <дата> № ФИО1 уволен из ОВД по п.1 ч.3 ст.82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии от <дата> №).

<дата> истцу установлена 3 группа инвалидности (справка серия МСЭ-2012 №).

<дата> истцу установлена стойкая утрата общей трудоспособности в 75% с <дата> (Акт ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РД).

Истец обратился с заявлением в УРЛС МВД по РД 21.04.2015г. после вступления силу ФЗ от <дата> № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции».

Приказом МВД по РД от <дата> № ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация с <дата> с коэффициентом 0,3 на весь срок установления инвалидности в соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой гражданину РФ (уволенному сотруднику), в соответствии с частью 6 статьи 43 ФЗ от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» превышает размер ежемесячной денежной компенсации, то выплаты производятся указанному гражданину в размере, который оплачивался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ.

Истцу ежемесячные денежные компенсации до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ приказом МВД по РД не назначались и не выплачивались, в связи с тем, что факта обращения по выплатам не было.

Судом не принято во внимание, что выплаты, предусмотренные частью 6 статьи 43 Федерального Закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», носят заявительный характер.

Согласно п.23 приказа МВД России № от <дата> «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками ОВД РФ или близкими родственникам» для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в oрганах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине. Также и другие необходимые документы в соответствии с инструкцией.

Таким образом, указанные выплаты носят заявительный характер. И только после рассмотрения заявления гражданина комиссией УРЛС МВД по РД по вопросам социальных выплат принимается решение, которое является основанием для издания приказа о выплате ежемесячной денежной компенсации.

Истец обратился УРЛС МВД по РД с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат 21.04.2015г. после вступления в силу ФЗ от <дата> № «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» (заявление вх. № от <дата> имеется в деле).

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных cyмм на день исполнения решения суда.

В данном случае судом не были взысканы суммы, чтобы произвести индексацию, ввиду чего требования истца назначить ежемесячные денежные компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы, начиная с <дата>, ежемесячно с последующей индексацией являются необоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом МВД по РД от <дата> за № л/с ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела ОП по Киров­скому району Управления МВД России по г.Махачкале на основании п.1 ч.3 ст.82 Федераль­ного Закона Российской Федерации (далее ФЗ РФ) от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с <дата>.

Из справки учреждения медико-социальной экспертизы № от <дата> следует, что с <дата> ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с указанием причины ин­валидности - военная травма ( л.д.10).

Из справки учреждения медико-социальной экспертизы № от <дата> следует, что после оче­редного переосвидетельствования с <дата> ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма ( л.д.26).

Из акта медицинского освидетельствования № ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министер­ства здравоохранения РД от <дата> усматривается, что истцу была установлена стойкая утрата общей трудоспособности согласно пункту 1 «а» - остаточные явления тяже­лой черепно-мозговой травмы со значительным снижением интеллекта составляет 75% с <дата> и далее бессрочно (л.д. 14-18).

Из заявления ФИО11 на имя начальника УРЛС МВД по РД ФИО12 о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью усматривается, что оно поступило в МВД по РД <дата> и зарегистрировано за № ( л.д.32).

Приказом Министра внутренних дел по РД № от <дата> в соответствии со ст.43 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от <дата> № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации» истцу установлен размер ежемесячной денежной компенсации исходя из размера месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месяч­ного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с применением коэффициента 0,3 с <дата>, на весь срок установления инвалидности.

Оспаривая правильность установления размера ежемесячной денежной компенсации, истец указал, что при определении такого размера следовало руководствоваться нормой ч.6 ст.43 ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", согласно которой в случае причинения со­труднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повре­ждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольне­ния со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с после­дующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Суд удовлетворил исковые требования, посчитав, что изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», внесенные Федеральным законом от <дата> № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступили в силу с <дата> и не могут распространяться на ФИО8, поскольку право на получение ежемесячной денежной выплаты у него возникло с <дата> (дата установления инвалидности), т.е. в период действия прежней редакции этой статьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.43 ФЗ от <дата> № 3-ФЗ (ред. от <дата>) «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

(часть 6 в ред. Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ)

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В соответствии с Федеральными законами от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и от <дата> № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> № утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам ( далее – Инструкция).

Согласно п.12 Инструкции выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя.

Согласно п. 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине;

(в ред. Приказов МВД России от <дата> N 165, от <дата> N 459)

б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

(пп. "г" в ред. Приказа МВД России от <дата> N 165).

По смыслу указанных правовых норм назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер.

С заявлением о назначении выплаты ФИО8 обратился в УРЛС МВД по РД <дата>, т.е. после внесения изменений в ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции».

Ввиду изложенного приказом МВД по РД от <дата> за № ФИО1 обоснованно определен размер ежемесячной денежной выплаты по возмещению вреда здоровью исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с применением коэффициента 0,3.

Как видно из материалов дела, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что после установления ему 2 группы инвалидности <дата> он обращался в МВД по РД с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты, и в перерасчете ему было отказано.

При таком положении судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя МВД по РД по доверенности ФИО10 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД об обязании МВД по РД назначить Гасалих­маеву ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного де­нежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, начиная с <дата> пожизненно ежемесячно с последующей индексацией, отказать.

Председательствующий

Судьи: