Решение по делу № 2-2662/2018 от 19.11.2018

К делу № 2-2662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г.                               г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего    судьи    Сидорова В.Л.

при секретаре            Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глынина О.Г. к Логиновой Е.О. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, которые указаны в протоколе №№ от 24 мая 2016 года недействительным и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением Глынин О.Г. к Логиновой Е.О. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которые указаны в протоколе № от 24 мая 2016 года недействительным и их отмене, указывая в иске, объяснениях на иск и в судебном заседании о том, что он является собственником жилого помещения – квартиры № в доме по <адрес>, ходе рассмотрения дела мировым судьей по делу № ООО «Югстройсервис» предоставил оригинал протокола № от 24 мая 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, которое было проведено в форме заочного голосования, на основании этого протокола затем были заключены ООО «Югстройсервис» договора управления этим домом №<адрес> <адрес>, истец с данным протоколом знаком не был и был ознакомлен только в судебном заседании у мирового судьи 18 сентября 2018 года, по этим причинам он пропустил срок на обжалование решений общего собрания собственников, помещений, указанных в этом протоколе №, просит суд восстановить ему пропущенный срок на обжалование решений общего собрания, с которыми он не согласен. Ему при проведении заочного голосования не были направлены документы для голосования, тем самым, он не принимал участия в заочном голосовании, по вопросу № согласно протокола была наделена Логинова Е.О. правами на подписание договора по определению порядка пользования общим имуществом, с этим он не согласен, так как нарушает требования п.п.2,3 и 3.1 части 2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ, так как Логинова Е.О.является собственником квартиры № которая обременена ипотекой Сбербанка РФ, то она не могла принимать участие в проведении собрания и быть избранной по вопросу №, не могла избираться председателем Совета дома по пункту 6 протокола, так как согласно п.5 протокола ее не избирали в члены Совета дома. Решение по п.7 также противоречит п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ.

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которые указаны в протоколе № от 24 мая 2016 года недействительным, и их отменить, просит восстановить ему срок на предъявление данного искового заявления в суд.

Ответчик Логинова Е.О. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила в суд так же письменный отзыв на иск, в котором указывает о своем не согласии с заявленными истцом исковыми требованиями, указывает, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> 24 мая 2016 года протокол № нарушений ЖК РФ не допущено, на основании решений общего собрания по протоколу № 1 июня 2016 года между <данные изъяты>» и уполномоченным лицом был заключен договор № на управление этим домом, истец знал о проведении общего собрания от 24 мая 2016 года, в установленный срок его не оспорил, пропустил срок на его обжалование, она просит отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования решений общего собрания от 24 мая 2106 года, указывая, что права и законные интересы истца этим собранием и его решениями не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть на основании ст.167 ГПК РФ дело в отсутствие ответчицы Логиновой Е.О.

Представитель третьего лица ООО «Югстройсервис» судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении иска Глынина О.Г., отказать в восстановлении ему пропущенного срока на обжалование решений общего собрания собственников жилого дома по <адрес> от 24 мая 2016 года, предоставила в суд письменный отзыв на иск.

В суд также не явился извещенный надлежащим образом судом представитель третьего лица ПАО Сбербанк, суд считает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск Глынина О.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Истцом по настоящему делу Глыниным О.Г. оспариваются решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 24 мая 2016 года, указанные в протоколе №, данное собрание проводилось в форме заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Логиновой Е.О. и представителем третьего лица ООО «Югстройсервис» были заявлены ходатайства об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обжалование указанных решений, они просят отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

Суд приходит к выводу о том, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, так как истцом был пропущен по неуважительным причинам срок на обжалование решений общего собрания собственников от 24 мая 2016 года, в связи с чем, срок на обжалование не может быть восстановлен, и по этим причинам в удовлетворении иска Глынина О.Г. должно быть отказано.

Так, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.112 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст.181.4 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец по настоящему делу обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском 19 ноября 2018 года, при этом данный иск поступил в суд с нарушением установленного срока на его обжалование.

При этом судом установлено, что после проведенного собрания от 24 мая 2016 года собственников многоквартирного жилого дома, 1 июня 2016 года между ООО «Югстройсервис» и уполномоченным лицом собственников дома был заключен договор № на управление указанным многоквартирным домом. Срок действия указанного договора был установлен на основании пп.9.2 и 9.3 договора до 31 мая 2017 года, с возможностью его продления.

23 октября 2017 года между ООО «Югстройсервис» и Глыниным О.Г./ истцом по настоящему делу/ был заключен новый договор № на управление <адрес>, согласно п.1.3 данного договора он был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений, тем самым, истец, подписывая указанный договор с указанной даты 23 октября 2017 года уже объективно знал о решениях общего собрания собственников помещений дома от 24 мая 2016 года, тогда как в суд обратился только 19 ноября 2018 года, тем самым, истцом срок на обжалование решений общего собрания собственников пропущен по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными, таким образом, указание истца о том, что он узнал о решениях общего собрания собственников от 24 мая 2016 года только при рассмотрении мировым судьей дела в сентябре 2018 года не соответствуют действительности. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приводит суду других причин пропуска им срока обжалования указанных решений по протоколу № от 24 мая 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении иска по этим основаниям.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению и по другим основаниям.

В части 8 статьи 5 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Порядок проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме прямо регулируется статьями 44-48 Жилищного Кодекса РФ, тем самым, положения статей 181.1-181.5 Гражданского Кодекса РФ к возникшим правоотношениям по проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме не применяются.

Согласно требованиями статьи 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно ч.2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся согласно п.4) выбор способа управления многоквартирным домом; п.4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; п. 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

В статье 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно части 3 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 2 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно части 6 собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В статье 47 Жилищного Кодекса РФ указывается о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования, а согласно требованиям ст.48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. На основании ч.2 представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Согласно части 3 количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно- заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу Логинова Е.О. является собственником жилого помещения в виде квартиры №<адрес>, согласно свидетельства о регистрации ее права собственности от 29 декабря 2015 года.

24 мая 2016 года общим собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования были приняты ряд решений: по первому вопросу председателем собрания избрана Логинова Е.О., секретарем ФИО4, с наделением их полномочиями счетной комиссии по подсчету голосов.

По второму вопросу утвердили способ управления многоквартирным жилым домом –Управляющая организация, с выбором председателем собрания МКД ФИО5, по третьему вопросу был утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт дома, по четвертому вопросу утверждено внесение платы за индивидуальные потребления и заключение договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, по пятому вопросу выбран был Совет дома в количестве трех человек, по шестому вопросу избрали <данные изъяты>- Логинову Е.О., по седьмому вопросу ее наделили полномочиям Председателя Совета дома, в том числе на подписание договора управления домом. По восьмому вопросу определено место хранения протоколов.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении указанного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> не были грубо нарушены требования ГК РФ и ЖК РФ по проведению общего собрания, голосованию собственников помещений, по выборам управления домом, по составлению протокола голосования и решений общего собрания собственников помещений.

Истец указывает, что ответчик Логинова Е.О., как собственник квартиры, приобретенной в ипотеку, не обладает правом принимать участие в голосованиях собственников, не имеет права быть председателем собрания и быть уполномоченным домом на подписание договоров, однако данные доводы истца не основаны на нормах Законов РФ, а приобретение квартиры в собственность в ипотеку не ограничивает в дальнейшем ее собственника на участие в управление многоквартирным домом, в связи с чем, получение согласия ПАО Сбербанк на выполнение указанных действий Логиновой Е.О. не требовалось в силу закона.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и изложенных положений ст.46 ЖК РФ приходит к выводу о том, что указываемые истцом нарушения при проведении собрания от 24 мая 2016 года не были допущены, а кроме этого, голосование указанного собственника /Глынина О.Г./ не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения на собрании от 24 мая 2016 года не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику /истцу по настоящему делу/.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Глынина О.Г. к Логиновой Е.О. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, которые указаны в протоколе № от 24 мая 2016 года недействительным и их отмене и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении Глынину О.Г.срока на предъявление данного искового заявления.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Полная форма решения суда изготовлена 24 декабря 2018 года.

Судья                                                        В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.