Решение по делу № 2-5384/2024 от 12.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5384/2024

43RS0001-01-2024-007482-30

г. Киров 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к Семакову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее – ООО «ПКО «Право Онлайн», истец) обратилось в суд с иском к Семакову Р. В. (далее – Семаков Р.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Семаковым Р.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Для получения займа Семаковым Р.В. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом принятием заемщиком всех условий договора.

Заемщику были представлены денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту {Номер изъят}

Стороны согласовали уплату процентов денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

{Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого ОООО «ПКО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору займа с учетом частичной оплаты составляет 70 800 руб., из расчета 30 000 х 1,5 + 30 000 - 4 200.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

{Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору {Номер изъят} в размере 70 800 руб., расходы по оплате госпошлины 2 324 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик Семаков Р.В. не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} Семаков Р.В. обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа {Номер изъят} в сумме 30 000 руб., сроком на 30 дней.

{Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и Семаковым Р.В. заключен договор займа {Номер изъят}, который подписан Семаковым Р.В. электронной подписью с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно индивидуальным условиям договора займа Семакову Р.В. предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., договор действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его представления.

Процентная ставка установлена в размере 365% годовых с даты следующей за датой представления займа до 25 дня включительно, 346,75% годовых с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно, 365% с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей. Количество платежей: один платеж, сумма платежа 38 940 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 940 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единственным платежом в день возврата займа.

Перечисление заемщику денежных средств подтверждается сведениями, представленными АО «Пэйлер», согласно которым Семакову Р.В. на карту {Номер изъят} {Дата изъята} в 17:06:34 перечислено 30 000 руб., платеж {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право Онлайн» Быстроденьги» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-60-2023.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) № {Номер изъят} от {Дата изъята} цессионарий принял права (требования) по договорам займа, в том числе в отношении должника Семакова Р.В. по договору займа {Номер изъят} в сумме 65 817 руб.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В установленный срок Семаков Р.В. полностью не возвратил сумму займа и процентов, в связи с чем, в настоящее время у заемщика образовалась задолженность в сумме 70 800 рублей, в том числе: сумма займа 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом частичной уплаты 40 800 руб.

ООО ПКО «Право Онлайн» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

30.07.2024 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.12.2023 по делу № 70/2-4478/2024 о взыскании задолженности с Семакова Р. В. в сумме 70 800 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Семакова Р.В. просроченной задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Семакова Р. В., паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн», ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343, задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 70 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.