Решение от 13.10.2021 по делу № 2-6615/2021 от 03.08.2021

Дело №–6615/2021

26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца Пыхтина Р.А., представителя истца Лавровой Э.И., представителя ответчика Белана Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина Р. А. к Гостищевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пыхтин Р.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным)к Гостищевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

Пыхтин Р.А. и ответчик Гостищева (Пыхтина) А.В. состояли в зарегистрированном браке с датаОт данного брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка - Пыхтину В. Р., 06.112009 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак между Пыхтиным Р.А. и Пыхтиной А.В. расторгнут.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определено место жительства несовершеннолетней Пыхтиной В.Р. с матерью Пыхтиной А.В., определен порядок общения истца с детьми, с Пыхтина Р.А. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на детей в <адрес>, в размере 9016 рублей ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления дата и до достижения ребенком 18-летнего возраста с последующей индексацией алиментов пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

С конца мая 2020 г. и по сегодняшний день Пыхтина В.Р. проживает с отцом, находится на его полном иждивении.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата изменено установленное решением Промышленного районного суда <адрес> от дата место жительства несовершеннолетней Пыхтиной В.Р., определено её место жительства с отцом, Пыхтиным Р.А., Пыхтин Р.А. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Пыхтиной В.Р., взысканных в пользу Гостищевой (Пыхтиной) А.В. решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Между тем, с момента проживания ребенка с истцом и до принятия судом обеспечительных мер в виде освобождения истца от уплаты алиментов дата, истец исправно ежемесячно выплачивал ответчику алименты. При этом никаких расходов в указанный период времени ответчик на содержание дочери не несла, добровольно от алиментов не отказывалась, суммы, получаемые от истца на содержание дочери, не возвращала.

В связи с тем, что алименты ответчиком были израсходованы не на нужды дочери, полагает, что указанные денежные средства в размере 83200 рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку являются неосновательным обогащением последней.

Ссылаясь на ст. 60 СК РФ, ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Гостищевой А.В. в пользу Пыхтина Р.А. неосновательное обогащение в размере 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4362 рубля.

В судебном заседании истец Пыхтин Р.А. и представитель истца Лаврова Э.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гостищева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Белан Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не получала алименты от истца в указанном им размере, а полученные средства потратила на нужды дочери, купила ей Айфон 12 стоимостью 87000 рублей, оплатила отдых на море. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (ст. 439 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке, от брака имеют дочь Пыхтину В.Р., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ДН № от дата.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак между сторонами расторгнут.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определено место жительства несовершеннолетней Пыхтиной В.Р. с матерью Пыхтиной А.В., определен порядок общения истца с детьми, с Пыхтина Р.А. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на детей в <адрес>, в размере 9016 рублей ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления дата и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией.

С конца мая 2020 г. несовершеннолетняя Пыхтина В.Р. проживает с отцом Пыхтиным Р.А.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата изменено установленное решением Промышленного районного суда <адрес> отдата место жительства несовершеннолетней Пыхтиной В.Р., на период до вступления решения суда в законную силу определено её место жительства с отцом Пыхтиным Р.А., последний на период до вступления решения суда в законную силу освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери, взысканных в пользу Гостищевой (Пыхтиной) А.В. решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, исполнительное производство приостановлено.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата изменено установленное решением Промышленного районного суда <адрес> от дата место жительства несовершеннолетней Пыхтиной В.Р., определено её место жительства с отцом Пыхтиным Р.А., последний освобожден от уплаты алиментов на содержание дочери, взысканных в пользу Гостищевой (Пыхтиной) А.В. решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

С мая 2020 г. по настоящее время несовершеннолетняя Пыхтина В.Р. находится на иждивении истца.

При этом с период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. истцом в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП перечислены ответчику алименты на содержание дочери в общей сумме 83200 рублей, что подтверждается имеющимися в дела чеками-ордерами о перечислении на депозитный счет ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Оснований сомневаться в том, что перечисленные истцом в счёт уплаты алиментов денежные средства были получены ответчиком, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик не принимала участия в содержании дочери после того, как ребенок стал проживать у отца, на какие цели были потрачены взысканные на содержание ребенка алименты, ответчицей не представлено доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 60 СК РФ, установив, что в заявленный истцом период ребенок действительно проживал с отцом, ответчику об этом достоверно было известно, однако, она продолжала получать в принудительном порядке алименты на содержание ребенка, не предоставила доказательств расходования денежных средств на содержание дочери, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, полученных ею за период с июня 2020 г. по январь 2021 г., как неосновательное обогащение.

В силу положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на неё проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В силу указанного, суд полагает правильным взыскать с Гостищевой А.В. в пользу Пыхтина Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4362 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3080 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 83 200 рублей, в связи с чем на основании ст. 98 ГНК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 2826 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 362 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 826 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░░