Решение от 06.10.2020 по делу № 33-17560/2020 от 13.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17560/2020 Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Хвещенко Е.Р.
судей	Миргородской И.В., Князевой О.Е.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотарева Алексея Витальевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по гражданскому делу №2-31/2020 по иску Золотарева Алексея Витальевича к ИП Ефимову Вячеславу Валерьевичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца Золотарева А.В. – Незбайло А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ефимова В.В., его представителя Быковского С.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Золотарев А.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ИП Ефимову В.В. о защите прав потребителей, указав, что <дата> обратился к ответчику для проведения ремонтных работ карданного вала от автомобиля «Вольво», оплатив предварительно 22000 руб., о чем была написана расписка. <дата> ответчик указал, что стоимость ремонта возросла на 11000 руб. Документов на ремонт истцу выдано не было. Ремонт не произведен, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика ИП Ефимова В.В. уплаченные денежные средства в размере 22000 руб., убытки в размере 608 000 руб., взыскать 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, затраты на оплату юридической помощи в размере 156 500 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Золотареву А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Золотарев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в суд направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося я истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец Золотарев А.В. ссылается на то, что <дата> он обратился к ИП Ефимову В.В. для проведения ремонта карданного вала от автомобиля Вольво.

За ремонт Золотарев А.В. предварительно внес оплату в размере 22 000 руб., о чем ему была дана расписка.

Из расписки от <дата>, представленной в материалы дела следует, что ИП Ефимов В.В. получил в залог 22 000 руб. от Золотарева А.В. за закупку комплектующих для ремонта карданного вала Вольво. В расписке имеется подпись и печать ИП Ефимова В.В.

Из искового заявления следует, что <дата> истец приехал в офис к Ефимову В.В. забрать отремонтированную деталь, но получил отказ, поскольку стоимость ремонта увеличилась на 11 000 руб., которые истец оплачивать отказался, ввиду несогласованности увеличения указанной стоимости с ним.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке была изменена цена договора, истец полагал, что нарушены его права как потребителя и в его пользу подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 22000 руб., убытки в размере 608 000 руб., взыскать 10 0000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на то, что договор на выполнение работ по ремонту карданного вала автомобиля между ним и Золотаревым А.В. не заключался, расписку в получении денежных средств в счет предварительной оплаты не писал.

В ходе судебного разбирательства Ефимовым В.В. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было удовлетворено ходатайство ответчика и назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., рукописный текст от имени Ефимова В.В. в расписке от имени ИП Ефимова В.В. от <дата>, вероятно, выполнен не Ефимовым В.В. (л.д.100).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело представлено не было, оснований для освобождения истца от доказывания с учетом предмета и категории спора не имеется, равно, как и не имеется оснований собирать доказательства по инициативе суда, исковые требования Золотарева А.В. к ИП Ефимову В.В. следует признать недоказанными, в связи с чем заявленные исковые требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает требованиям названных норм, в связи с чем подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также, обоснованности и достоверности расчетов, подтверждающих заявленную сумму иска, возложено на истца (встречного истца).

В обоснование заявленных требований Золотарев А.В. как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе указывал на то, что изначально он обратился к ответчику по телефону «горячей линии» с просьбой оказать истцу услугу по ремонту карданного вала, что ответчиком ему был дан номер телефона третьего лица, который принял у него заказ и получил денежные средства в счет предварительной оплаты по расписке от <дата>, из которой следует, что ИП Ефимов В.В. получил в залог 22 000 руб. от Золотарева А.В. за закупку комплектующих для ремонта карданного вала Вольво. В расписке имеется подпись и печать ИП Ефимова В.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что указанная расписка им не писалась, что печать на расписке, возможно, его, но полагал, что указанная печать могла быть самовольно взята истцом или иным лицом, поскольку в помещении, где находятся печати ИП Ефимова, есть несколько действующих входов и выходов. Аналогичные объяснения даны ответчиком суду апелляционной инстанции.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от <дата> в отношении ИП Ефимова В.В., согласно которой он может осуществлять предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средства, а также по ремонту автомобилей и оборудования, торговлю деталями, узлами и принадлежностями (л.д.23-25).

Также ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что давал консультации по многофункциональн░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░ (░.░. 31), ░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 420 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 158 - 162 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░.310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 702 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 708 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 717 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22000 ░░░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 182 ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;???????????&#0;?????????????&#0;&#0;??????????&#0;????????????? ?░?&#0;??░????????&#0;??????????&#0;??????????????????&#0;??????????&#0;????????? ? ??????&#0;??????????&#0;?j&#0;??????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;±&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.).