Решение по делу № 2-2259/2010 от 16.06.2010

Дело 2-2259/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Старовойтову А.В., Федоровой Н.В. и Шишкиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ , ссылаясь на то, что ответчик Старовойтов А.В. получил кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, на срок до /Дата/ , но своих обязательств по погашению кредита должным образом не исполняет. Согласно договору поручительства солидарную ответственность с ответчиком несет так же ответчик Федорова Н.В. - по договору поручительства /Номер/ от /Дата/ и ответчик Шишкина В.Д. - по договору поручительства /Номер/ от /Дата/ . Истец указал, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с /Дата/ , и по состоянию на /Дата/ за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно с возвратом уплаченной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчики Старовойтов А.В., Федорова Н.В. и Шишкина В.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Старовойтовым А.В. /Дата/ заключен кредитный договор /Номер/ л.д. 13-17), согласно которому последний получил от истца денежную сумму ... рублей на неотложные нужды на срок до /Дата/ . Указанную сумму ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и путем перечисления на счет заемщика, а погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов и что при несвоевременном внесении платежа ответчик Старовойтов А.В. обязался уплачивать неустойку в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного в дело расходного кассового ордера /Номер/ от /Дата/ ответчик Старовойтов А.В. получил денежные средства в размере ... рублей л.д. 23).

Ответчики Федорова Н.В. и Шишкина В.Д. так же /Дата/ заключили договор поручительства за /Номер/ и /Номер/ л.д. 26-28 и 36-38), в силу которого обязались солидарно отвечать за исполнение Старовойтовым А.В. всех его обязательств по указанному кредитному договору.

Как видно из представленных истцом документов и в соответствие с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на /Дата/ за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек. Ответчиками сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчики не представили, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что срок действия договора истек /Дата/ , а расчет суммы неустойки произведен по /Дата/ , а так же в связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей, считая, что заявленная к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и значительно превышает сумму кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и рук. ст.309-310, 808-810 и 819-820 ГК РФ, в соотв. со ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Старовойтова А.В., Шишкиной В.Д. и Федоровой Н.В. в пользу ОАО «Б.» просроченную задолженность по уплате кредита в сумме ... рублей, просроченную задолженность по уплате процентов в сумме ... рублей ... копейки и неустойку в сумме ... рублей, а всего сумму ... рублей ... копейки и возврат госпошлины ... рубля ... копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА