Решение по делу № 2а-1744/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-1744/20

УИД 61RS0001-01-2020-001243-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Челик О.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Меликян А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г. П., о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кирей О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Челик О.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Меликян А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г. П., о признании бездействий незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года по административному исковому заявлению Кирей О.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Завгородней Д.И., к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Меликян А.А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Николаенко Г.П. по делу № 2а-1036/2018 признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженные в ненаправлении Кирей О.В. копий постановлений о прекращении розыскного дела, об окончании исполнительного производства, и в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также отказе в ознакомлении взыскателя Кирей О.В. с материалами исполнительного производства №-ИП. Суд обязал судебных приставов- исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры к выдаче или направлению копий постановлений о прекращении разыскного дела, об окончании исполнительного производства, и исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец указывает, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2018 г. по административному исковому заявлению Кирей О.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Лисицыной А.В., к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Меликян А.А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Николаенко Г.П. по делу № 2а-1086/2018 признаны незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 г. и постановление о прекращении разыскного дела в связи с неустановлением местонахождения имущества должника- гражданина от 07.11.2017 г., вынесенные по исполнительному производству №-ИП. Суд обязал Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирей О.В.

25.04.2019 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017 г., исполнительное производство возобновлено.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Кирей О.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Челик О.В., к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Меликян А.А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Николаенко Г.П. по делу № 2а-1164/2019 об оспаривании бездействия отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.05.2019 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2019 г. отменено, по делу принято новое решение: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Кирей О.В. от 15.08.2018 г., суд обязал рассмотреть заявление Кирей О.В. в течение 10 дней со дня вынесения указанного апелляционного определения; признано незаконным бездействие должностных лиц ... отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении Николаенко Г.П., взыскатель Кирей О.В.; суд обязал старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении Николаенко Г.П., о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Административный истец, указывает, что до настоящего времени заявление от 15.08.2018 г. не рассмотрено, о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении Николаенко Г.П. не сообщено.

Так же административный истец ссылается на то, что 22.07.2019 Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получено заявление Кирей О.В. от 12.07.2019 «О принятых мерах по исполнительному производству №-ИП». Данное заявление не рассмотрено старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении Николаенко Г.П. не сообщено.

10.10.2019 Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получено повторное заявление Кирей О.В. от 07.10.2019 г. «О принятых мерах по исполнительному производству №-ИП».

Административный истец полагает свое право нарушенным, поскольку до настоящего времени заявление от 07.10.2019 г. не рассмотрено старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении Николаенко Г.П. не сообщено.

Кроме того, 21.12.2019 Кирей О.В. направила Главному судебному приставу Ростовской области заявление от 20.12.2019 г. с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается кассовым чеком.

29.01.2020 г. истцом получен ответ от УФССП России по Ростовской области от 24.01.2020 г. №, в котором Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону поручено должным образом провести проверку исполнительного производства на предмет законности, полноты и своевременности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда, принять все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения решения суда, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю по всем обозначенным им доводам.

До настоящего времени Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону ответы на обращения Кирей О.В. ни от 12.07.2019 г., ни от 07.10.2019 г., не предоставил.

Административный истец полагает свои права нарушенными, так как с момента вынесения апелляционного определения Ростовским областным судом от 20.05.2019 г. по делу № 2а-1164/2019 судебными приставами исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не принималось никаких мер по исполнению исполнительного документа, в том числе не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля седан ЛАДА 217030-28, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику, снятый при окончании исполнительного производства 21.11.2017 г., не осуществлялся розыск указанного автомобиля. Судебными приставами-исполнителями не было предпринято исчерпывающих мер, предоставленных законом для установления места нахождения должника и его имущества.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не рассмотрении заявлений взыскателя и неосуществлении контроля за исполнительным производством в отношении Николаенко Г.П., также просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприменении исчерпывающего перечня мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок исполнительного документа по исполнительному производству в отношении Николаенко Г.П. и обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирей О.В.

Административный истец Кирей О.В. и ее представитель Токарев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска, просила суд в иске отказать, предоставила суду письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Челик О.В., Меликян А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Николаенко Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Кирей О.В. и ее представителя Токарева П.Н., судебного пристава-исполнителя Погосян И.В., исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 28.01.2016 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность в размере 91 391,09 рублей, в отношении должника Николаенко Г.П. в пользу взыскателя Кирей О.В.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Кирей О.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Челик О.В., к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Меликян А.А., Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, Николаенко Г.П. по делу № 2а-1164/2019 об оспаривании бездействия отказано.

Постановлением от 25.04.2018 года отменены постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП 19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, состоящего из 10 наименований на сумму 27 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 01.03.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2019 года в размере 27 500 рублей.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство Росимущества по Ростовской области.

02.07.2019 Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области издано распоряжение №-р/а, которым реализация арестованного имущества должника Николаенко Г.П. поручена ООО "Дизайн СЛ".

12.08.2019 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества составила 23 375 рублей.

Нереализованное арестованное имущество 12.09.2019 по акту приема-передачи (возврата) возвращено в Ворошиловский районный отдел судебных приставов в связи с истечением срока реализации и отсутствия покупательского спроса.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Стоимость имущества определена 20 625 рублей.

По состоянию на 20.05.2020 ответ на предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону не поступал.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о том, что с 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем не принимается никаких исполнительных действий, опровергаются материалами исполнительного производства.

Допущенное, по мнению административного истца, бездействие не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника по исполнительному производству.

Доводы истца, что оспариваемое бездействие привело к отсутствию актуальной информации о ходе исполнения исполнительного производства, не могут быть приняты судом, поскольку административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не была лишена возможности ознакомиться с его материалами в случае наличия необходимости.

Также административный истец ссылается на отсутствие ответов на ее обращения от 12.07.2019 и 07.10.2019 года.

25.07.2019 года на обращение Кирей О.В. от 24.07.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. дан ответ №, которым заявителю разъяснено, что её обращение от 15.08.2018 года рассмотрено, ответ на него направлен в установленном порядке, копия ответа приложена к письму от 15.07.2019.

Согласно реестру почтовых отправлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ответ направлен Кирей О.В. 26.07.2019 года.

Также материалы исполнительного производства содержат ответ от 07.10.2019 года представителем взыскателя Кирей О.В. – Токаревым П.Н. в УФССП России по Ростовской области подано обращение, поименованное «О принятых мерах по исполнительному производству №-ИП. Повторно», зарегистрированное 11.10.2019, о принятии мер по рассмотрению заявления от 12.07.2019, заявления от 15.08.2018, о направлении информации – какие конкретно меры были приняты по исполнительному производству после 20.05.2019, во исполнение решений Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2018 по делу № 2а-1036/2018, от 16.02.2018 по делу № 2а-1086/2018, апелляционного определения Ростовского областного суда от 20.05.2019.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу 17.10.2019 простой корреспонденцией направлен ответ № за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В.

Согласно реестру почтовых отправлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ответ направлен Кирей О.В. 17.10.2019 года.

08.02.2019 года на обращение Кирей О.В. от 28.01.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. подготовлен ответ №, которым заявителю разъяснено, что её обращение от 15.08.2018 года, от 12.07.2019, от 07.10.2019 рассмотрены, ответы на обращения направлены в установленном порядке, копии ответов приложены к письму от 08.02.2020.

Согласно реестру почтовых отправлений Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ответ направлен Кирей О.В. 10.07.2020 года.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия при рассмотрении ходатайств и обращений Кирей О.В.

Административный истец полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя от 07.10.2019 и в ненаправлении заявителю (взыскателю) результатов рассмотрения данного обращения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 cт. 1 Закона №59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями cт. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Истцовой стороной не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, связанные с оспариваемым им бездействием административного ответчика.

Административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных доводов о неисполнении административным ответчиком своих полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что им небыли получены ответа на обращения от 12.07.2019 и 07.10.2019 года.

Административный истец, обращаясь в суд 05.03.2020 года обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявлений взыскателя от 12.07.2019 и 07.10.2019 года, однако суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока, поскольку, не получая ответа на протяжении более чем полугода истец не мог не знать о нарушенном праве.

Ходатайств о восстановлении срока на оспаривании действий (бездействия) руководителя УФССП России по Ростовской области Кирей О.В., материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а также пропуск срока обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Челик О.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Меликян А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г. П. о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2020 года.