Решение по делу № 33-9953/2024 от 13.08.2024

Судья Морозова Л.С.	№ 33-9953/2023
24RS0048-01-2019-003608-50
2.213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гладких Д.А., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Касеновой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Оболенской ( Касеновой ) В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Касеновой Виктории Викторовны сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 812 472.73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324.73 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Касеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 22.12.2016 между банком и Касеновой В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 606 532.63 руб. под 15% в год на 120 мес. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются. Вынос ссуды на просрочку начался 22.03.2017, по состоянию на 26.02.2019 образовалась задолженность в размере 812 472,73 руб., в том числе: 602 385,64 руб. основной долг, 180 732,78 руб. задолженность по процентам, 29 354,31 руб. неустойка, сниженная банком в одностороннем порядке. Требование о досрочном возврате кредита и начисленным процентам, направленное ответчику последним не исполнено.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 812 472,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 324,73 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена взыскателя Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указывая на нарушение судом при рассмотрении дела принципа состязательности сторон, ограничении доступе ответчика к правосудию. Указывает, что на дату вынесения решение она имела новый паспорт и другую фамилию Оболенская, с 30.07.2014 зарегистрирована в <адрес> материалы дела доказательств ее надлежащего извещения о слушании дела не содержат, копия искового заявления с приложенными к нему документами ей не направлялась. Истцом были заявлены необоснованные требования, тогда как ответчик была лишена возможности представить свои возражения. Готова предоставить свой расчет задолженности с предоставлением документальных доказательств осуществления фактических платежей после получения копии иска со всеми приложениями. Также приводит доводы о своем отсутствии по месту жительства в Норильске с августа 2023 года в связи с необходимость сопровождения и ухода за сыном.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ТРАСТ» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как правильно установлено судом 22.12.2016 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Касеновой (Оболенской) В.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 606 532.63 руб., под 15% в год на срок до 22.12.2026. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности определяемой графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 12 договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Также установлено, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита и в уплату процентов внесен 22.02.2017, после чего гашение кредита прекратилось.

Направленное Ксеновой В.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что в силу закона условий заключенного сторонами договора дает заемщику право досочно истребовать возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом всех произведенных должником в погашение кредита платежей, является правильным.

Ответчик не оспаривая факт наличия неисполненных обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, нежели определено судом, документально мотивированного контрасчета, в подтверждение доводов о не согласии с размером задолженности, не представила.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям не извещения ответчика о слушании дела, ввиду направления почтовой корреспонденции с указанием ее прежней фамилии, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения ( п.67).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами и извещение о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2019 года направлены в адрес ответчика заблаговременно 29.03.2019 по адресу, указанному в иске и фигурирующем как адрес регистрации в сведениях представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.50,54). Тот же адрес: <адрес> указан ответчиком в апелляционной жалобе. Однако указанная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д.53).

Направление повесток Оболенской В.В. М. с указанием ее прежней фамилии Касенова само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку ответчик имела возможность получить судебное извещение, представив свидетельство о перемене фамилии. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, в связи с указанием ее предыдущей фамилии, с достоверностью подтверждающих, что ответчик приходила на почту и по основанию адресации корреспонденции лицу с другой фамилией ей было отказано в выдаче судебного извещения, не представлено.

Следует отметить, что перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указание в жалобе на то, что в связи с не извещением о слушании дела она была лишена возможности представлять свои возражения и доказательства по делу, также не может быть принято во внимание.

Оспаривая в жалобе размер задолженности, ответчик мотивированного контррасчета и документов в его обоснование, к жалобе не приложила. 21.08.2024 рассмотрение дела судебной коллегией было отложено с направлением в адрес ответчицы дополнительно искового заявления с приложенными к нему документами, с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ, предложением представления доказательств в обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов о необоснованном размере задолженности (л.д.194). Между тем ответчик от получения почтового отправления также уклонилась, направленное судебной коллегией в адрес Оболенской В.В. письмо возращено в адрес суда за истечением срока хранения. Каких либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлено.

Таким образом, имея реальную возможность и достаточно времени для представления доказательств, в опровержение доводов искового заявления, ответчик данным правом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовалась, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, повлекших вынесение неправосудного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболенской (Касеновой) В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:                         Т.С.Тарараева.

Судьи:                                 Д.А.Гладких.                     

                             Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024.