Решение по делу № 2-75/2023 от 24.03.2023

22RS0058-01-2023-000084-21

Дело №2-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                          с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Казанцеву С.М. о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в районный суд с иском к ответчику Казанцеву С.М. о задолженности и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «МТС Банк» и Казанцев С.М. заключили кредитный договор №VD158278/19 от 11.09.2019, в соответствии с которым был открыт счет и выпущена банковская карта. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период – 1 месяц, процентная ставка – 13,75% годовых, сумма предоставленного кредита - 57788 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, т.е. в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 11.03.2020. Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержите себе полную информацию о платежах, совершенных Должником в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка.

Договор об уступке прав требования № 12/02/21-АБС, заключенный 12.02.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России.). ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договором уступки прав требования.

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, п. 8.15 Приложения №4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусматривает право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия Ответчика.

На момент составления искового заявления задолженность должника перед Истцом по договору составляет 52714,21 рублей, в том числе:

сумма просроченных платежей по основному долгу - 46803,76 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам - 4310,45 рублей;

комиссии -1600 рублей;

В судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № УТЛ58278/19 от 11.09.2019 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в размере 52714,21 руб. и государственной пошлины 890,71 руб. 22.12.2021 судебный приказ № 2-1495/21 был отменен. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Казанцева С.М. в пользу Истца денежные средства в размере 52714,21 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 46803,76 рублей; сумму просроченных платежей по процентам - 4310,45 рублей; комиссию -1600 рублей, а также государственную пошлину в размере 1781,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петранцова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев С.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, так как он нетрудоспособен ввиду травмы на работе. Доводы иска не оспаривает, все произведенные им платежи учтены, расчет цены иска не оспаривает.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 11 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Казанцевым С.М. был заключен кредитный договор №VD158278/19, по условиям которого Казанцеву предоставлены денежные средства в размере 57788 рублей под 13,75% годовых, сроком на 733 дня, что подтверждается выпиской по счету, копией кредитного договора.

12.02.2021 заключен договор об уступке прав требования №12/02/21-АБС, между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №VD158278/19 от 11.09.2019 перешли к ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому липу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, сошасованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

В п. 1.6 заявления о предоставлении кредита (л.д.26) ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется его подпись. Возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, к ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» перешли права требования к заемщику Казанцеву С.М. по кредитному договору №VD158278/19 от 11.09.2019.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию 12.02.2021 (момент перехода прав) составила 52714 рублей 21 копейка, в том числе по основному долгу- 46803 рубля 76 копеек, по процентам – 4310 рублей 45 копеек, по иным платежам, предусмотренным п.2.4 Заявления о предоставлении кредита (комиссия) - 1600 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, принимается судом за основу.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними Казанцев С.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика Казанцева С.М. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1781 рубля 43 копеек (платежные поручения №387 от 03.11.2022, №2178 от 29.09.2021 – л.д.10,36).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Казанцеву С.М. о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казанцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» денежные средства в размере 52714рублей 21 копейки, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу – 46803 рубля 76 копеек, сумму просроченных платежей по процентам – 4310 рублей 45 копеек, комиссию -1600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 02 мая 2023 года

Судья            О.В.Григорьева