Решение по делу № 2-2460/2022 от 04.02.2022

                                                                                      16RS0051-01-2022-002418-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 апреля 2022 года                                             Дело №2-2460/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

    с участием помощника прокурора М.И. Хайруллина,

    представителя ответчика А.А. Троценко,

    представителя третьего лица ООО "УК Азино-Сервис" Е.В. Афанасьевой,

представителя третьего лица ОНД и ПР по Советскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ – Р.Р. Шарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык" о запрете и прекращении деятельности банно-оздоровительного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Байлык" (далее - ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и законодательства об охране жизни и здоровья граждан в ООО «Байлык», осуществляющего деятельность по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна по адресу: <адрес изъят>, под фирменным наименованием «Рыжий берег».

В ходе проведенной проверки установлено, что на цокольном этаже пристроя к многоквартирному дому по указанному адресу осуществляется деятельность по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна в банно-оздоровительном комплексе «Рыжий берег».

Согласно кадастровому паспорту от 31.03.2009 указанное помещение располагается в подвале пристроя по адресу: <адрес изъят>, общей площадью помещения <номер изъят> кв.м., назначение помещения «нежилое».

Таким образом, прокурор полагает, что осуществление деятельности в виде организации и эксплуатации бани, сауны и бассейна в подвале жилого многоквартирного дома нарушает требования законодательства Российской Федерации.

По мнению прокурора, осуществление деятельности в виде организации и эксплуатации бани (сауны) в пристрое к многоквартирному дому не соответствует проектной документации жилого дома и нарушает требования законодательства Российской Федерации, нахождение в нарушение действующих норм в подвале жилого дома бани (сауны) не позволяет обеспечить пожарную безопасность жилого дома, что нарушает право граждан на защиту жизни и здоровья, имущества от пожаров, а также право граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, тем самым, нарушая конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Результаты указанной проверки явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного прокурор просил:

- возложить на ООО «Байлык» обязанность по запрету деятельности банно-оздоровительного комплекса «Рыжий берег» по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна в нежилом помещении, расположенном в пристрое к многоквартирному дому по адресу: <адрес изъят>;

- обязать ООО «Байлык» прекратить деятельность банно-оздоровительного комплекса «Рыжий берег» по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна в нежилом помещении, расположенном в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес изъят>.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "УК Азино-Сервис", Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Байлык" в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывал, что помещения ООО "Байлык" не входят в состав многоквартирного дома и расположены в отдельно стоящем здании, заключены самостоятельные договора с ресурсоснабжающими организациями, здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Советскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица ООО "УК Азино-Сервис" в судебном заседании в итоге требования прокурора поддержала и пояснила, что имеется угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление прокурора, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района                    г. Казани в связи с обращением жильцов многоквартирного дома проведена проверка соблюдения ООО «Байлык» федерального санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности Российской Федерации и законодательства об охране жизни и здоровья граждан Российской Федерации.

Установлено, что ООО «Байлык» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, в которых осуществляется деятельность по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна под фирменным наименованием «Рыжий берег».

Из положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, проживающие в многоквартирных домах, имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу пункта 8.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 5.1.1 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, на объектах защиты жилого и общественного назначения могут размещаться части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения с учетом требований настоящего свода правил к объектам защиты соответствующего класса функциональной пожарной опасности.

Согласно пункту 5.2.8 СП 4.13130.2013 в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать в том числе бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений действующего законодательства подтверждается материалами дела и установлен в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г. Казани.

В письменных объяснениях от 19.01.2022 директор ООО «Байлык» ФИО6 подтвердила использование нежилого помещения на цокольном этаже пристроя многоквартирного дома по указанному адресу для предоставления населению услуг бани, сауны, бассейна.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, проведя анализ законодательства, суд приходит к выводу, что размещение и эксплуатация на цокольном этаже многоквартирного жилого дома указанной сауны (бани) является незаконным, противоречит санитарно-эпидемиологическим и градостроительным правилам (нормам), а также требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные помещения ООО "Байлык" не входят в состав многоквартирного дома и расположены в отдельно стоящем здании, были исследованы судом, однако своего подтверждения не нашли.

Так, согласно кадастровому паспорту от 31.03.2009 и поэтажному плану указанное помещение располагается в подвале пристроя многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, общей площадью помещения <номер изъят> кв.м., назначение помещения «нежилое».

Согласно свидетельству от 02.06.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Байлык" на нежилые помещения в подвале многоквартирного дома.

Сведения о том, что указанные помещения как самостоятельное здание поставлены на кадастровый учет, зарегистрированы в качестве самостоятельного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был изготовлен отдельный технический паспорт, зарегистрировано право собственности на земельный участок и на само здание, объект расположен на обособленном земельном участке, не представлены, а судом не установлены.

При этом нежилое помещение ООО "Байлык", являющееся составной частью многоквартирного дома, расположено по почтовому адресу многоквартирного дома, и не выделено как отдельный объект права, доказательств технической обособленности нежилого помещения не представлено, согласно договору управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома ООО "УК Азино-Сервис" осуществляет функции управляющей компании и исполняет обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, нежилое помещение ООО "Байлык" является частью жилого многоквартирного дома, имеет с ним общие несущие конструкции, а также механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также общие инженерные коммуникации, содержание которых осуществляется управляющей компанией, что также подтверждается записью в ЕГРН, помещение находится на земельном участке МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что помещения ООО "Байлык" и многоквартирный дом являются различными объектами недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее действовавшие санитарные правила № 982-72 не содержали прямого запрета на оборудование бань и саун в многоквартирных жилых домах, а СанПиН 2.1.2.3150-13, который отменен с 01.01.2021, предусматривал, что ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В данном случае соответствующая строительная, техническая документация жилого дома, предусматривающая размещение в цокольном этаже жилого дома сауны (бани), а также документы, подтверждающие законность переустройства нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Довод ответчика о том, что осуществление им правомочий пользования нежилым помещением не нарушает права граждан на благоприятные условия проживания, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что баня (сауна) функционирует длительное время, суд отклоняет, поскольку названный довод не опровергает выводы о допущенных ответчиком нарушений требований пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Доводы ответчика о том, что заявленный вид деятельности (услуги бани, сауны) в указанном помещении соответствует требованиям всех норм и правил по устройству, оборудованию и содержанию бань и саун, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, соответствующая строительная, техническая документация жилого дома, предусматривающая размещение в цокольном этаже жилого дома сауны (бани), а также документы, подтверждающие законность переустройства нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, не представлены.

При таких обстоятельствах требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявитель при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Советского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык" о запрете и прекращении деятельности банно-оздоровительного комплекса удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Байлык" осуществлять деятельность банно-оздоровительного комплекса по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Байлык" прекратить деятельность банно-оздоровительного комплекса по предоставлению населению услуг бани, сауны, бассейна в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байлык" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                               А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов