Решение по делу № 22-1106/2024 от 23.01.2024

Председательствующий: Лапицкая И.В.                    Дело № 22-1106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Сакович С.С.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного Исмаилова Б.Б. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Бутенко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Бутенко А.В. в интересах осужденного Исмаилова Б.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 года, которым

Исмаилов Б.Б., родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей и иных иждивенцев не имеющий, работавший <данные изъяты> по гражданско-правовому договору, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 07 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; время содержания под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления н приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В., выступление адвоката Бутенко А.В. в интересах осужденного Исмаилова Б.Б., объяснение осужденного Исмаилова Б.Б. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов Б.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, совершенный 07 февраля 2023 года в г. Красноярске Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исмаилов Б.Б. вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства совершённого преступления.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осужденного Исмаилова Б.Б. – адвокат Бутенко А.В., указывая о нарушениях уголовно-процессуального закона, принципов гуманизма и справедливости, выражает несогласие с обжалуемым приговором, мотивируя следующим. Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что судом назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не дана оценка поведению Исмаилова на первоначальном этапе предварительного следствия, когда все следственные действия по его заявлению проводились без участия защитника, что свидетельствует о добросовестном поведении в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Исмаилов вину признал, чем доказал раскаяние в содеянном, поэтому защитнику нельзя было избрать иную позицию, противоречащую позиции подзащитного. Ссылается на то, что в приговоре не дана оценка обращению в суд муфтия Красноярского края с прошением о назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы, которое было составлено и заявлено им после того, как с Исмаиловым проведена работа мусульманским психологом, направленным муфтием, в течение двух месяцев. Мусульманский психолог в судебном заседании подтвердил, что Исмаилов раскаивается и глубоко переживает, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Обращает внимание, что в материалах дела имеется ходатайство муфтия Красноярского края, два гарантийных письма руководителей организаций о предоставлении Исмаилову гарантий в трудоустройстве, которым судом не дана оценка в приговоре. Иные документы, доказывающие, что Исмаиловым совершено преступление в силу своего молодого возраста, представленные медицинским документы, как в отношении подсудимого, так и в отношении его отца, имеющего тяжелое заболевание, также свидетельствуют, что его исправление возможно без изоляции от общества. Выражает несогласие с решением об отсутствии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в частности, поведение Исмаилова после совершения преступления, активное содействие следствию как участника группового преступления.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 35 УК РФ, полагает, что судом необоснованно вменено Исмаилову совершение преступления организованной группой, поскольку отсутствуют признаки устойчивости группы, особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организованных структур, сплочённость её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Указанных признаков судом первой инстанции в постановленном приговоре не приведено.

Просит приговор от 13 октября 2023 года отменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника (основной и дополнительной), выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность осужденного Исмаилова Б.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, вопреки апелляционным доводам, виновность осужденного Исмаилова Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями Исмаилова Б.Б. в ходе судебного следствия, согласно которым в феврале 2023 года он искал подработку, вторую работу из-за финансовых трудностей. В приложении «Telegram» на его логин от неизвестного пользователя пришло предложение о трудоустройстве в интернет-магазин в качестве курьера с высокой заработной платой, на что он согласился. Куратор провел с ним инструктаж, попросил скачать два приложения, предложил сфотографировать какой-либо предмет вблизи и издалека, поставить маркером отметки. Он понимал, что как курьер будет участвовать в сбыте наркотиков, путем размещения закладок. При трудоустройстве у него потребовали фото паспорта первую и вторую страницу, видео с паспортом, он все отправил. Заработную плату обещали от 300-500 рублей за одну закладку, в зависимости от веса. Он согласился распространять один вид наркотика – гашиш. Деньги получил на банковскую карту «Тинькофф» в районе 1500 рублей за 5 закладок.

Через несколько дней ему скинули фотографию с геолокацией, он заказал такси и на пересечении улиц <адрес> и <адрес> возле гаражей в снегу забрал закладку, после приехал домой. Утром следующего дня написал куратору, что выходит из дома, в лифте развернул сверток, в нем были более мелкие свертки, два серых свертка по 1 гр. и другие по 0,5 гр.. Куратор пояснил, что нужно разложить свертки по Кировскому и Ленинскому районам, сначала он ходил по <адрес>, потом разложил 2 закладки на <адрес>, а именно в пне в снегу и в металлическом заборе недалеко от пня. После направился к остановке, чтобы поехать в Кировский район, но его задержали сотрудники полиции, произвели его досмотр, оставшееся наркотическое средство изъяли. Он рассказал сотрудникам про сделанные закладки. Его доставили в отдел полиции, он добровольно выдал сотовый телефон и дал показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, указав место размещения закладок;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское»), согласно которым в начале февраля 2023 года в ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о причастности Исмаилова Б.Б. к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». С целью проверки оперативной информации принято решение о проведении 07 февраля 2023 года по месту жительства последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он и коллега ФИО2 на служебном автомобиле прибыли к дому <адрес>, где, находясь в автомобиле, наблюдали за указанным домом. Спустя некоторое время Исмаилов вышел из подъезда дома, сел в автомобиль такси, они направились за ним. Автомобиль остановился неподалеку от <адрес>, Исмаилов вышел из него и направился к пню около железного забора административного здания, примерно в 150 м. от <адрес>, достал из кармана куртки сверток, поместил в пень, отошел от пня, сфотографировал указанное место на мобильный телефон, после чего, вновь осматриваясь вокруг, прошел к бетонно-металлическому забору примерно в 350 м. от <адрес>, поместил сверток в бетонную часть забора в снег, отойдя от забора, сфотографировал место на мобильный телефон, пошел в направлении к <адрес>. Было принято решение о задержании Исмаилова. После задержания Исмаилов был доставлен в отдел ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», где им в присутствии представителей общественности произведён его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты в кармане куртки мобильный телефон «Samsung», под чехлом которого - вещество темного цвета, в правом нагрудном кармане куртки - 7 полимерных свертков, с содержимым внутри. После чего Исмаилов написал заявление о разрешении осмотра изъятого у него мобильного телефона, в ходе исследования установлено наличие у Исмаилова аккаунта в программе «Telegram», обнаружена переписка, связанная с незаконным сбытом наркотиков, обнаружены фотоснимки с привязанными географическими координатами с участками местности - с пнем, с железно-бетонным забором, сделанные непосредственно перед его задержанием. В присутствии представителей общественности произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в пне, расположенном примерно в 150 м. от <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри; в бетонно-металлическом заборе, в снегу, расположенном примерно в 350 м. от <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри (т.1 л.д.157-160);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 07 февраля 2023 года примерно в 16 часов он присутствовал в качестве представителя общественности при задержании парня, у которого в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung», под чехлом телефона обнаружено вещество темного цвета, в нагрудном кармане куртки - 7 свертков с содержимым внутри, обнаруженное было изъято и упаковано. По поводу изъятого задержанный пояснил, что в изъятых свертках находятся наркотики, он трудоустроен курьером в магазин по продаже наркотиков <данные изъяты> в программе «Telegram», перед задержанием в Ленинском районе он разложил несколько свертков с наркотиками, сфотографировал места закладок на мобильный телефон. После он со вторым понятым вместе с сотрудником полиции проехали к участку местности рядом с домом 35 по <адрес>, где рядом с забором, ограждающим административное здание, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, на металлическом заборе - второй сверток изоленты с содержимым внутри, которые были упакованы (т.1 л.д.150-153)

Кроме того, виновность осужденного Исмаилова Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 февраля 2023 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07 февраля 2023 года в отношении Исмаилова Б.Б. (т. 1 л.д.21-22);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07 февраля 2023 года, согласно которому в целях проверки имеющейся в ОНК ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» оперативно-значимой информации о причастности Исмаилова к сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории Ленинского района г. Красноярска проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью пресечения преступления задержан Исмаилов Б.Б. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2023 года (КУСП № 2857 от 07 февраля 2023 года), согласно которому 07 февраля 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан Исмаилов Б.Б., в ходе личного досмотра которого в кармане куртки обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков, под чехлом мобильного телефона вещество темного цвета, мобильный телефон «Samsung А20» (т. 1 л.д.24);

- протоколом личного досмотра от 07 февраля 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра Исмаилова Б.Б. обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон, под чехлом которого обнаружено вещество темного цвета, 7 полимерных свертков (т.1 л.д.25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2023 года, согласно которому Исмаилов Б.Б. в присутствии защитника указал на участок местности, где он в начале февраля 2023 года извлек сверток с мелкооптовой партией наркотиков по указанию администратора магазина по продаже наркотиков в программе «Telegram», указал участки местности и места (пень у металлического забора в 150 м. от <адрес> и бетонное основание забора в 350 м. от <адрес>), где он 07 февраля 2023 года разместил свертки с наркотиком, сфотографировав их для отправки администратору интернет-магазина по продаже наркотиков (т.1 л.д. 236-244);

- справкой об исследовании № 375 от 07 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество (вещества №№ 1-7) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 4,41 гр. (остаточная масса после исследования – 4,34 гр.) (т.1 л.д. 28);

- справкой об исследовании № 374 от 07 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,09 гр. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования 0,08 гр.) (т.1 л.д. 30);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 февраля 2023 года, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07 февраля 2023 года в отношении Исмаилова Б.Б. (т.1 л.д. 35-36);

- заявлением Исмаилова Б.Б. от 07 февраля 2023 года о разрешении осмотра принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy А20» (т.1 л.д.37);

- протоколом исследования предметов и документов от 07 февраля 2023 года, согласно которому исследован мобильный телефон «Samsung Galaxy А20», в приложении «Telegram» обнаружена текстовая переписка Исмаилова Б.Б. в период с 02 до 07 февраля 2023 года о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, об изъятии мелкооптовой партии наркотических средств с фотоснимком места расположения партии наркотика, отчет Исмаилова Б.Б. об изъятии партии наркотиков, в папке «Галерея» обнаружены фотоснимки с участками местности с географическими координатами, приложение - графический редактор для снабжения фотоснимка географическими координатами (т. 1 л.д. 38-44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2023 года (КУСП № 2879 от 07 февраля 2023 года), согласно которому 07 февраля 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан Исмаилов Б.Б., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты в кармане куртки 7 полимерных свертков, под чехлом мобильного телефона - вещество темного цвета, мобильный телефон «Samsung А20». В ходе исследования мобильного телефона Исмаилова Б.Б. обнаружены фотографии с координатами. Сотрудниками ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 07 февраля 2023 года проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по обнаруженным в мобильном телефоне участков местности с географическими координатами, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка (т.1 л.д. 45);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07 февраля 2023 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК ОП № 4 МУМВД России «Красноярское» на участках местности у основания пня, в основании металлической решетки бетонного забора в районе <адрес>, обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом (т.1 л.д.46-51);

- справкой об исследовании № 376 от 08 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество (вещества №№1-2) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила 0,97 гр. (остаточная масса после исследования 0,95 гр.) (т.1 л.д. 53);

- материалами оперативно-розыскной деятельности от 07 февраля 2023 года в отношении Исмаилова Б.Б. (т.1 л.д. 62-64);

- заключением эксперта №11/274 от 21 февраля 2023 года, согласно которому вещества: массой 0,08 гр. в упаковке № 1, общей массой 4,34 гр. в упаковке № 2, общей массой 0,95 г. в упаковке № 3, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,08 гр., массой 4,34 гр., массой 0,95 гр. (т.1 л.д. 84-90, 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены упаковки из-под наркотических средств в виде фрагментов изоляционной ленты синего цвета, полимерных пакетов с контактными застежками; упаковки из-под наркотических средств в виде фрагментов изоляционной ленты синего цвета, полимерных пакетов с контактными застежками; упаковки из-под наркотических средств в виде фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, полимерных пакетов с контактными застежками (т.1 л.д.97-98, 99-100);

- заявлением Исмаилова Б.Б. от 12 апреля 2023 года о согласии на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона Исмаилова Б.Б. обнаружена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела: в приложении «Telegram» обнаружена переписка, подтверждающая совместную деятельность по реализации наркотических средств с указанием тайников и привязанными географическими координатами (т.1 л.д.106-129);

- протоколом следственного эксперимента от 12 мая 2023 года, согласно которому с мобильного устройства выполнен вход в аккаунт в «Telegram» канал, обнаружена информация об актуальном наличии наркотических средств в различных районах г.Красноярска, его вес и стоимость, многочисленные отзывы покупателей, в том числе с фотоснимками изображений свертков, обмотанных изоляционной лентой различных цветов (т.1 л.д.134-149).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания Исмаилова Б.Б. об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данные им в ходе судебного заседания.

Показания указанных свидетелей ФИО1, ФИО3, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом, показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Исмаилова Б.Б., существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Исмаиловым Б.Б. преступления не содержат, их достоверность подтверждена.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении Исмаилова Б.Б. к уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность Исмаилова Б.Б. в инкриминированном ему преступлении.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминированному осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Исмаилова Б.Б. степенью и полнотой.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств обвинения.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативными сотрудниками были предприняты необходимые и достаточные меры для проверки первоначальной оперативной информации о причастности Исмаилова Б.Б. к сбыту наркотиков с целью ее объективного подтверждения или опровержения, без немедленного искусственного создания условий, способных инициировать разрабатываемое лицо на преступление.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Вместе с тем, из содержания приговора следует, что судом при оценке доказательств учтены в качестве доказательств в полном объеме показания свидетеля оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, в том числе в части содержания пояснений, данных Исмаиловым Б.Б. в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершения им преступления.

По смыслу закона работник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц. В связи с этим, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с подозреваемыми, обвиняемыми либо свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденных.

Таким образом, показания свидетеля ФИО1 в части содержания пояснений, данных Исмаиловым Б.Б. в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершенного преступления, подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона суд первой инстанций в приговоре при изложении доказательств сослался на объяснения Исмаилова Б.Б. относительно обстоятельств совершения преступления, изложенные в протоколе его личного досмотра от 07 февраля 2023 года, составленном в отсутствии адвоката, в связи с чем, ссылка на указанные объяснения Исмаилова Б.Б., данные при составлении протокола его личного досмотра от 07 февраля 2023 года, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного Исмаилова Б.Б. в совершении преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения Исмаиловым Б.Б. преступления установлены судом правильно и в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об исключении квалифицирующего признака – совершения преступления в составе организованной группы являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, осужденному разъяснялись принципы работы курьера в организованной группе, в частности, об осуществлении сбыта путем размещения свертков с наркотическим средством в тайных местах, исключающих возможность их обнаружения посторонними лицами.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что на территории г. Красноярска создано структурное подразделение организованной группы - интернет-магазин, действовавший длительное время с целью извлечения доходов от незаконного оборота наркотических средств.

Созданное структурное подразделение само по себе также являлось организованной группой, деятельность которой была направлена на единый преступный умысел - получение материальной выгоды в сфере незаконного оборота наркотических средств и характеризовалась устойчивостью, наличием организатора и распределением ролей между ее участниками, конспиративностью, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью ее существования.

Как следует из материалов уголовного дела, о совершении преступления организованной группой свидетельствует ее сплоченность и устойчивость, распределение ролей и согласованность действий участников, конспирация преступной деятельности.

Осужденный Исмаилов Б.Б., сознательно вступивший в организованную группу, выполнял действия в соответствии с распределенной организатором роли, реализовывал совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств.

Таким образом, не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что осужденный Исмаилов Б.Б. принимал активное участие в деятельности организованной группы по незаконному обороту наркотических средств.

При этом, отсутствие личного знакомства и непосредственного общения участников организованной группы между собой, с учетом существующей в ней конспирации, не влияет на вывод суда об участии осужденного в её составе.

Таким образом, правильность оценки судом доказательств, основанной на надлежащем их анализе, у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 42 от 06 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 136-138) пришел к правильному выводу о том, что Исмаилова Б.Б. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Исмаилова Б.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, оснований для установления иных фактических обстоятельств, о чем указано стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки апелляционным доводам, наказание осужденному Исмаилову Б.Б. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности.

При назначении наказания осужденному Исмаилову Б.Б. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед обществом, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья отца осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Исмаилову Б.Б. наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки апелляционным доводам, изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья отца, судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания, оснований для повторного учета вышеуказанных обстоятельств смягчающими не имеется.

Наличие у осужденного Исмаилова Б.Б. гарантийных писем о трудоустройстве, ходатайства муфтия Красноярского края заслуживают внимания, однако не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренными положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия учитывает указанные защитником обстоятельства, однако не расценивает их в качестве основания для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Отягчающих наказание Исмаилову Б.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Исмаилову Б.Б. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие у Исмаилова Б.Б. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание то, что преступление является неоконченным, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное осужденным преступление судом первой инстанции не установлено.

Вопреки апелляционным доводам стороны защиты, оснований для назначения Исмаилову Б.Б. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, в том числе со ссылкой на мнения психолога и муфтия Красноярского края о возможности назначении Исмаилову Б.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Исмаиловым Б.Б. лишения свободы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, вопреки доводам защитника, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Исмаилова Б.Б., судебная коллегия, вопреки доводам защитника, с учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, находит назначенное осужденному Исмаилову Б.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не находит оснований для его смягчения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Исмаилов Б.Б. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фактически задержан 07 февраля 2023 года, при указании в протоколе даты задержания – 08 февраля 2023 года (т.1 л.д. 186, 190-191), мера пресечения в виде домашнего ареста Исмаилову Б.Б. избрана 09 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 34-35).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что период с 07 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года, когда осужденный был фактически задержан и содержался под стражей, подлежит зачету Исмаилову Б.Б. в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбивания наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию, в связи с чем, приговор подлежит уточнению в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного Исмаилова Б.Б., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокатом, судебная коллегия не находит, считая приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2023 года в отношении Исмаилов Б.Б. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство виновности осужденного Исмаилова Б.Б. ссылку на показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, касающейся содержания пояснений Исмаилова Б.Б. об обстоятельствах совершенного преступления, и пояснения Исмаилова Б.Б., данные в ходе личного досмотра 07 февраля 2023 года.

Уточнить приговор указанием о зачете в срок лишения свободы, времени нахождения Исмаилова Б.Б. под домашним арестом с 09 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Уточнить приговор указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Исмаилова Б.Б. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 07 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года, а также с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Исмаилова Б.Б. – адвоката Бутенко А.В. и дополнений к ней – отказать.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: