Решение по делу № 2-643/2018 от 28.06.2018

дело №2-643/2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 августа 2018 года                                п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                          Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                             Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занозовского Андрея Юрьевича к Алиханову Руслану Джамалхановичу о взыскании суммы по кредитному договору,

установил:

    Занозовский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Алихановым Р.Д (заемщик) и ОАО «Роял Кредит Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствие в которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 424000,00 руб. под 21,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ответчика и с него в пользу банка ОАО «Роял Кредит Банк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 449 553 рублей (в том числе: 279 333,81 рублей основной долг, 49 648,66 рублей проценты, 69040,12 рублей штрафы, 45618,70 пени, 5911,72 комиссия за добровольное страхование), кроме того взыскана государственная пошлина в размере 7 695,53 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Приморскому краю в Уссурийском городском округе было возбуждено исполнительное производство. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 375 500,19 рублей и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

    Просит взыскать с Алиханова Р.Д. в его пользу 375500,19 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 64281, 74 руб.-    проценты за пользование чужими денежными средствами; 7650 рублей- на уплату госпошлины за обращение в суд; 7 695,53 рублей - за уплату государственной пошлины ОАО «Роял Кредит Банк».

    В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Алиханова Р.Д., Занозовского А.Ю. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449553, а так же расходы по оплате госпошлины в размере по 3847,76 руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 449553 рублей, а так же исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3847,76 рублей

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа Занозовским А.Ю.

Согласно справке АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, претензий к Занозовскому А.Ю. не имеют.

Занозовский А.Ю. просит взыскать с Алиханова Р.Д. в его пользу сумму долга в размере 375500 рублей.

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, требования Занозовского А.Ю. о взыскании в его пользу с Алиханова Р.Д. суммы долга в размере 375500,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Занозовского А.Ю. о взыскании расходов за уплату госпошлины ОАО «Роял Кредит Банк» в размере 7695,53 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Занозовского А.Ю. в пользу АО «Роял Кредит Банк» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 3847,76 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3847,76 руб. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа Занозовским А.Ю. Согласно указанному постановлению Занозовский А.Ю. оплатил сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Занозовским А.Ю. по исполнительному документу оплачено 3847, 76 рублей

Следовательно, с Алиханова Р.Д. в пользу Зановского А.Ю. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины по решению Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма 3847, 76 рублей.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Алиханова Р.Д. в пользу Занозовского А.Ю., составляет 379347,95 рублей (375500,19+3847, 76).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 64 281,74 рублей

Суд полагает, что представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован и соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с Алиханова Р.Д. в пользу Занозовского А.Ю. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 64281,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 6 993,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                                                             решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379 347,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 281, 74 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 993, 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 450 623, 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.