Решение по делу № 2-1952/2023 от 05.04.2023

                                                          Дело № 2-1952/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-001916-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :представителя Сочинского межрайонного природоохранного прокурорак – помощника прокурора Динского района Демченко Д.Д. ; представителя ответчика ( Фесюк В.И.) – Бырдиной О.Н., представившей доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, к Фесюк В. И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи к Фесюк В. И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту – прокурор) просит суд признать отсутствующим право собственности Фесюк В. И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Фесюк В. И. земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков №, площадью 260 кв.м, и №, площадью 405 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных

№ точки	X	Y
№
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 260 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, площадью 665 кв.м, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки	X	Y
№
1	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№

    В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 260 кв.м, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Фесюк В. И. на земельный участок №, площадью 405 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, площадью 665 кв.м, в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№
5	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Фесюк В. И. земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв.м, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

В решении суда указать, что п.п. 4, 5,6,7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п.1, 2, 3 решения суда.

В обосновании требований прокурор указывает, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории г.Сочи в ходе которой установлено, что спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, а именно Сочинского национального парка земли которого относятся к категории земель – земли особо охраняемых природных территорий, поставлены на кадастровый учет по результатам лесоустройства 1997-1998 гг..

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:17 категории «земли особо охраняемых природных территорий.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304020:1109 частично расположен в пределах выдела 16 квартала 67 границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Основанием государственной регистрации права собственности Фесюк В.И. на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № на имя Фесюк В.И., выданный на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении права на землю садовых земельных участков», а также выписки из списков некоммерческого садоводческого товарищества «Восход-З» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, № государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № на имя Фесюк В.И.; а также правоустанавливающие документы в отношении земельного участка в сдт «Восход-3» на хранении отсутствуют.

Также само постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставляются земельные участки, и одновременно определяющее порядок оформления земельных участков, только с учетом сдачи ранее выданного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения серии № №.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру предоставлены сведения, согласно которым в государственном фонде данных землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в сдт «Восход-3» на хранении не числится.

Согласно землеустроительному делу №-Х «По оформлению Государственного акта на право пользования землей садоводческое товарищество «Восход-3» решением Сочинского городского исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства» и Хостинского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ» для организации садоводческого товарищества «Восход-3» был выделен земельный участок площадью 1,3 га из земель Кудепстинского лесничества.

Правовых оснований для предоставления спорного земельного участка Фесюк В.И. не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке из состава земель Сочинского государственного природного национального парка.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Фесюк В.В. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя помощника прокурора Динского района Демченко Д.Д., которая явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме в исковом заявлении.

Ответчик Фесюк В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Бырдину О.Н,, которая явившись в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика Бырдина О.Н., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила суду, что прокурором избран неверный способ защиты, государственный акт ответчика на землю не оспорен, заключение специалиста Самсонова является недопустимым доказательством, а также опровергается представленным стороной ответчика заключением специалиста.

Третьи лица без самостоятельных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк»,, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю администрация Хостинского района г.Сочи, СТ «Восход-3», администрация Хостинского района г.Сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковые заявления, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на который зарегистрировано в ЕГРН право собственности ответчика Фесюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН ( л.д.18-22).

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой прокурором было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика Фесюк В.И., поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно Прокурор города Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛK РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛK РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Феде-ральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Соответственно, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Со-чинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет ( л.д.41-44 т.1).

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:17 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Феде-рации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1,6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. (л.д. 91-97). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 665 кв.м., площадь пересечения с землями федеральной собственности – 260 кв.м.

Довод ответчика о том, что указанное заключение является недостоверным, недопустимым доказательством суд отвергает ввиду того, что стороной ответчика не представлено надлежащих, допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста.

Судом установлено, что основанием для возникновения права собственности Фесюк В.И. на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (.д. 46-49), выданный на имя Фесюк В.И. на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении права на землю садовых земельных участков» (л.д.79), а также выписки из списков некоммерческого садоводческого товарищества «Восход-ЗА» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, № государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 № на имя Фесюк В.И.; а также правоустанавливающие документы в отношении земельного участка в сдт «Восход-3» на хранении отсутствуют. (л.д. 80-81).

При этом переданная книга записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за 1994 год содержит запись выдачи государственного акта № на имя Фесюк В.Н. (л.д. 82).

Также само постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставляются земельные участки, и одновременно определяющее порядок оформления земельных участков, только с учетом сдачи ранее выданного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения серии № №.

Сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру предоставлены сведения, согласно которым в государственном фонде данных землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в сдт «Восход-3» на хранении не числится. (л.д. 59).

При этом из материалов землеустроительного дела ст «Восход-3» (л.д. 60-76) судом установлено, что согласно списков членов СТ «Восход-3» Фесюк В.Н. числится пользователем садового участка № (л.д. 64).

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Согласно землеустроительному делу №-Х «По оформлению Государственного акта на право пользования землей садоводческое товарищество «Восход-3» (л.д.60-76) решением Сочинского городского исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель для коллективного садоводства» и Хостинского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ» для организации садоводческого товарищества «Восход-3» был выделен земельный участок площадью 1,3 га из земель Кудепстинского лесничества.

Правовых оснований для предоставления спорного земельного участка Фесюк В.И. не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке из состава земель Сочинского государственного природного национального парка.

Таким образом, находят подтверждение доводы истца о том, что права пользования землями садоводческого товарищества «Восход - 3» и произведенные от них права собственности на спорный земельный участок возникло незаконно.

Спорный земельный участок подлежал постановке на государ-ственный кадастровый учет исключительно в пределах правомерных границах садоводческого товарищества «Восход - 3» Хостинского района г. Сочи, в то время как неправомерно сформирован в границах ранее учтенных земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержден-ной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что уста-новление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (л.д.37-58), акт согласования границ участка с территориальным отделом Росимущества, как надлежащим правообладателем, отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картогра-фических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустрои-тельных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных ха-рактеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учи-тывать карту-план Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, -МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу стд «Восход - 3» участок № 1 Хостинского района г. Сочи.

Из акта натурного осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. (л.д. 89-90).

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Фесюк В.И. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неогра-ниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Суд, оценивая представленное стороной ответчика заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.137-169) приходит к выводу, что указанное заключение не опровергает вышеизложенных доводов стороны истца.

Также суд критически оценивает выводы вышеназванного заключения проведенного независимым судебным экспертом поскольку его выводы противоречат выше установленным обстоятельствам, подтверждающих доводы иска о незаконности приобретения Фесюк В.И. права в отношении спорного земельного участка, в том числе допущенных нарушений при процедуре межевания границ и площади спорного земельного участка, и содержащиеся в нем выводы даны без учета выше установленных обстоятельств о применимых законоположениях и фактических обстоятельств которые подлежали учету при проведении такого рода исследования, вследствии чего в ЕГРН были внесены данные, которые экспертом учитывались при проведении экспертизы, как достоверные, что повлияло на сформулированные ответы на экспертные вопросы, вследствии чего судом такое экспертное заключение не может быть принято в качестве достоверного, судом оно оценивается критически.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве допустимых доказательств силу положений ст.55 ГПК РФ.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Возражения стороны ответчика против представленного в дело заключения специалиста Самсонова С.Д., которым дано заключение в рамках проводившейся прокурорской проверки, в рамках предоставленных ему полномочий, при выше приведенных установленных обстоятельствах, суд оценивает критически, при этом представленные прокурором в настоящее дело заключение специалиста и акт натурного обследования спорного земельного участка, не выявляют признаков неотносимости, недопустимости, согласуются с другими представленными в дело и исследованными допустимыми доказательствами, суд оценивает их как допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных прокурором доводов по иску.

Суд приходит к выводу, что материалы дела подтверждают отсутствие владения ответчиком Фесюк В.И. и иными гражданами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования не-ограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок частично, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В подтверждение доводов стороны ответчика о том, что земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд критически оценивает довод стороны ответчика о выборе истцом несоответствующего способа защиты нарушенных прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеди-нены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, № и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Рос-сийской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявле-ния иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не являются фактическим владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказа-тельств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Рос-сийской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности на указанный земельный участок, как объект права, отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем спорного земельного участка в спорной части.

При этом подлежат удовлетворению также и остальные требования иска об аннулировании зарегистрированных прав ответчика на спорный объект недвижимости в ЕГРН, а также для раздела указанного спорного земельного участка по предлагаемым прокурором каталогу координат на два земельных участка № площадью 260 кв.м. и № площадью 405 кв.м., признав за РФ право собственности на образуемый при разделе спорного земельного участка, по предложенному каталогу координат земельный участок № площадью 260 кв.м. и для признания права собственности на земельный участок № площадью 405 за Фесюк В.И. с государственной регистрацией за ним права собственности и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежаще избранном прокурором способе защиты, суд полагает необоснованными.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные су-дом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден, на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, к Фесюк В. И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

1.Признать отсутствующим право собственности Фесюк В. И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

2.Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Фесюк В. И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по <адрес>

3.Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков №, площадью 260 кв.м. и №, площадью 405 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№ точки	X	Y
№
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

4. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 260 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, площадью 665 кв.м, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки	X	Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№

5.Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 260 кв.м, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать право собственности Фесюк В. И. на земельный участок №, площадью 405 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0304020:1109, площадью 665 кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки	X	Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

7.Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Фесюк В. И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

8. Выше указанные п.п. 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.

Взыскать с Фесюк В. И. (СНИЛС № в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.06.2023 г..

Председательствующий судья                                   Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу