Решение по делу № 33-1745/2024 от 23.01.2024

           Судья Рыбакова В.А.                      Дело №33-1745/2024 (2-3838/2023)

                                                        25RS0001-01-2023-004461-21

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 февраля 2024 года                                                  город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

    в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

    судей Рябенко Е.М., Гавриленко И.С.,

    при секретаре Киселевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслик Зои Алексеевны к администрации г. Владивостока о признании права собственности на долю в жилом помещении за лицом, фактическим принявшим наследство, с участием третьего лица Золотаревой Екатерины Александровны,

    по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.11.2023, которым исковые требования удовлетворены.

    За Маслик Зоей Алексеевной признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из 4/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2- я Матросская, д. 22 А, как за наследником фактически принявшим наследство.

    Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика администрации г.Владивостока Лапушкиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Маслик З.А. обратилась в суд вышеназванным иском, в обоснование указала, что согласно договору купли-продажи от 30.12.1969 Шульгина А. В. (мать истца) приобрела жилой дом по адресу: <адрес>А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти ФИО8 осталось трое наследников: супруг - ФИО8, мать – ФИО9 и дочь - ФИО1, которые приняли наследство в установленный законом срок, о чем выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который приходился отчимом ФИО1 После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде 4/6 доли в праве собственности на жилой дом: <адрес>А. Доля в размере 2/6 части в праве собственности принадлежит третьему лицу – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников у ФИО8 нет, наследственное дело не заводилось. ФИО1 фактически приняла наследство, проживала в доме, занималась ремонтом, осуществляла уборку придомовой территории, пользовалась придомовым земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала дом в надлежащем состоянии.

    На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из 4/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, как за лицом, фактически принявшим наследство.

    В судебном заседании представитель истца Маслик З.А. – адвокат Вишнякова Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

    Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Ибрагимова Д.Т. в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве.

    Третье лицо Золотарева Е.А. в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.

    Истец Маслик З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы указано на отсутствие доказательств принятия Маслик З.А. наследства после смерти Шульгина А.В; отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Шульгина А.В. на 4/6 доли в праве на объект.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

    Истец и третье лицо, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

        Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу п.3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать ФИО1) приобрела жилой дом по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

    С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, к нотариусу обратились наследники первой очереди, мать наследодателя ФИО9, супруг наследодателя ФИО8(брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и дочь (истица) ФИО1

ФИО8 также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на ? долю наследственного имущества, как пережившему супругу.

    После обращения к нотариусу ФИО8 получил свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом как переживший супруг.

    Наследникам ФИО9, ФИО8 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли от ? доли наследственного имущества каждому.

    Таким образом, доли в праве на спорный жилой дом распределились следующим образом: ФИО8 принадлежало 4/6 доли, ФИО9 и ФИО1-по 1/6 доли.

При жизни ФИО8 право собственности на принадлежащие ему 4/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>А, в органе росреестра не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что в юридически значимый период истец ФИО1 несла расходы по его содержанию, производила ремонт, осуществляла уборку придомовой территории, пользовалась придомовым земельным участком, оплачивала счета по электроэнергии, ухаживала за ФИО8, после смерти организовала похороны, проживала вместе с отчимом, иных наследников у него не было, пришел к выводу о подтверждении факт фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО8, признав за истцом право на наследственное имущество, состоящее из 4/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке наследования.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку после смерти ФИО8 ФИО1были совершены действия, а именно выполнение работ по ремонту жилого дома, обеспечение сохранности имущества, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что стороной ответчика не опровергнуто.

Поскольку истец относится к наследникам седьмой очереди по закону, фактически приняла наследства, иных наследников, принявших наследство, после смерти ФИО8 в установленном законом порядке не имеется, спорное наследственное имущество не может быть отнесено к выморочному имуществу, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Отсутствие регистрации права собственности Шульгина А.В. на долю в спорном объекте недвижимости в органе росреества не свидетельствует об отсутствии у наследодателя право собственности на этот объект, поскольку правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Шульгина А.В. на 4/6 доли в праве на спорный жилой дом являются свидетельства о праве на наследственную долю и на долю пережившего супруга, выданные нотариусом в установленном порядке.

    При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено 28.02.2024.