Решение по делу № 33-14863/2021 от 28.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14863/2021 (2-2217/2020)

город Уфа                                                         19 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года по заявлению Мурзагалиной З.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению М.З.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М.З.Р. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, в обоснование доводов указано, что при рассмотрении гражданского дела по иску, предъявленному к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (далее ГБУЗ РБ Городская больница города Салават) о взыскании компенсации морального вреда ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 567 руб., расходы на оплату услуг представителя при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявитель просит суд взыскать с ГБУЗ РБ Городская больница города Салават в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года заявление М.З.Р. удовлетворено, взысканы с ГБУЗ РБ Городская больница города Салават в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб.

Не соглашаясь с определением суда ГБУЗ РБ Городская больница города Салават в частной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требования, указывая, что заявителем не представлены доказательства разумных размеров судебных расходов.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ГБУЗ РБ Городская больница города Салават пользу М.З.Р. взысканы компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменено в части взыскания с ГБУЗ РБ Городская больница города Салават в пользу М.З.Р. штрафа в размере 15000 руб., а также общей суммы взыскания. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.З.Р. к ГБУЗ РБ Городская больница города Салават о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ РБ Городская больница города Салават без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление М.З.Р. о взыскании судебных расходов в сумме 13000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оплачены услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 13000 руб.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, судом приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, определены расходы на услуги представителя в разумных пределах, учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы расходов на услуги представителя, подлежащей взысканию в размере 13000 руб., судом первой инстанции установлен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принят во внимание объем проделанной работы представителем и привлеченными им лицами: подготовка искового заявления и документов для подачи иска, участие в судебном заседании, отклонения апелляционной жалобы по всем доводам, кроме доводов о неправильном взыскании суммы штрафа.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с него расходов.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции взысканы расходы на услуги представителя в завышенном размере, являются необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават - без удовлетворения.

Судья                                 А.В. Идрисова

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года

справка: судья Елисеева Е.Ю.