Решение по делу № 2-4225/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД 61RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Батальщиков О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Воробьёва ФИО1, Воробьёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст.225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Воробьёва ФИО1, Воробьёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству судья может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья