Решение по делу № 5-640/2024 от 21.10.2024

                                                                                                        Дело № 5-640/2024

24RS0032-01-2024-006468-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  21 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Абрамчик М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никитина Владимира Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.10.2024 в 21 час 58 минут Никитин В.А., управляя автомобилем Toyota Avensis, №, по ул. Турбинная, 12 г. Красноярска, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России "Красноярское", воспрепятствовав исполнению последним служебных обязанностей, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль для проведения процедур, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, попытался скрыться, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Никитин В.А. вину признал полностью, раскаялся, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, после оглашения судом протокола подтвердил все изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что в тот момент отказался от подписания протокола и дачи объяснений.

Выслушав Никитина В.А., исследовав материалы дела, суд находит вину последнего доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.10.2024, согласно которому 19.10.2024 в 21 час 58 минут Никитин В.А., управляя автомобилем Toyota Avensis, г/н №, по <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России "Красноярское", а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль для проведения процедур, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, попытался скрыться, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Никитин В.А. от дачи объяснений отказался.

- рапортом инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России "Красноярское" от 19.10.2024, согласно которому по <адрес> был остановлен автомобиль Toyota Avensis, № под управлением Никитина В.А. с признаками опьянения, а именно запах изо рта, неустойчивость позы. Водителю Никитину В.А. было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для проведения процедур, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения). На основании п. 3 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» к Никитину В.А. применена физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность.

В протоколе указано, что Никитин В.А. был остановлен по адресу: <адрес>, при этом согласно пояснениям Никтина В.А., его остановили у дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая приведенные разъяснения, суд полагает возможным восполнить недостаток протокола в виде неверного указания номера дома, где был остановлен Никитин В.А. по                    ул. Турбинная не № 18, а № 12.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Часть 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Никитин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении Никитин В.А. каких-либо возражений не заявлял, от подписи протокола об административном правонарушении отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного Никитину В.А. целесообразно назначить наказание в виде административного ареста, препятствий для которого согласно ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, так как наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Никитина Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часа 30 минут 19.10.2024 года.

Содержать Никитина В.А. в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья                                                                                                               М.А. Абрамчик