Решение по делу № 33-16801/2020 от 05.11.2020

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-16801/2020, 2-3448/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года гражданское дело по иску Таушанковой Валентины Николаевны к Войтенко Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )23, о признании договора заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе Войтенко Оксаны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Канаховича Артема Андреевича, Войтенко Константина Максимовича, на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Войтенко О.В. и ее представителя Шалаевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Войтенко М.В., согласного с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таушанкова В.Н. обратилась в суд с иском к Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Канаховича ( / / )24 о признании договора заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что 19 августа 2017 года на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного с Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )25., приобрела жилой дом площадью 42 кв.м. и земельный участок площадью 525 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Цена договора составила 730000 рублей. Согласно пункту 3 договора первоначальный взнос составил 160000 рублей, оставшуюся сумму Таушанкова В.Н. обязалась выплатить в течение 15 месяцев с момента подписания договора, по 30000 рублей в месяц. До подписания договора купли-продажи Таушанкова В.Н. выплатила Войтенко О.В. 50000 рублей, а в период с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года еще 393500 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора последний платеж будет составлять 120000 рублей путем оплаты через Пенсионный фонд России с предоставлением средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за рождение третьего ребенка на счет, открытый на имя Войтенко О.В. Всего Таушанкова В.Н. в счет исполнения обязательств по договору выплатила в пользу Войтенко О.В. большую часть стоимости имущества в размере 603500 рублей, однако Войтенко О.В. от регистрации перехода права собственности уклоняется. Уточнив исковые требования, просила признать заключенным договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 19 августа 2017 года в отношении жилого дома общей площадью 42 кв.м. и земельного участка площадью 525 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> между Таушанковой В.Н. и Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )26 Прекратить право собственности ( / / )27. на жилой дом общей площадью 42 кв.м. и земельный участок площадью 525 кв.м., расположенные по адресу: г( / / )28 Признать за Таушанковой В.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Таушанкова В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Исаев Р.А. требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании Войтенко О.В., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )29 и ее представитель Малиновская Е.Е. исковые требования не признали, указали на то, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 19 августа 2017 года между Таушанковой В.Н. и Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )30 является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение требований действующего законодательства нотариально не удостоверен. Таушанкова В.Н. не является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок выбыли из владения ( / / )31. против их воли.

В судебном заседании третье лицо, являющееся также законным представителем ( / / )7 К.М. - ( / / )7 М.В. и его представитель Шалаева Е.П. считали заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными.

Третьи лица Хисматулин Р.М., Гилева В.А., Гилева П.А., Мкртчян Л.А., Баширов Е.В., Бакулин В.В., представители ФГБУ «ФКП Росреестра», УПФР Белоярского района СО, ТОИОГВ УСП МСП № 25 по СО, ТОИОГВ УСП МСП СО по г. Заречному в судебное заседание не явились.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 июля 2020 года исковые требования Таушанковой В.Н. удовлетворены частично. Признан заключенным договор купли-продажи от 19 август 2017 года в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, между Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )32., и Таушанковой В.Н. Взысканы с Войтенко О.В. в пользу Таушанковой В.Н. расходы на оплату услуг представителя 6666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Войтенко О.В., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )33., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 19 августа 2017 года между Войтенко О.В. и Таушанковой В.Н. является ничтожной сделкой, поскольку касается отчуждения долей несовершеннолетних в праве собственности на недвижимое имущество, однако нотариально не удостоверен; жилой дом, являющийся предметом договора, является для Войтенко единственным местом жительства; Войтенко М.В., являющийся отцом несовершеннолетнего ( / / )34 не давал свое согласия на продажу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие сыну; договор купли-продажи от 19 августа 2017 года заключен в отсутствии согласия органа опеки и попечительства.

В заседание суда апелляционной инстанции Таушанкова В.Н., третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Войтенко О.В. назначено на 03 декабря 2020 года определением от 10 ноября 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 10 ноября 2020 года (л.д. 23-25 Т.2). Войтенко О.В. уведомлена 10 ноября 2020 года телефонограммой (л.д. 26 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив, что между Таушанковой В.Н. и Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )35., было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что после подписания 19 августа 2017 года договора купли-продажи с рассрочкой платежа стороны начали его исполнение, Таушанковой В.Н. частично произведена оплата приобретенного имущества, а Войтенко О.В. переданы истцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд правомерно признал заключенным договор купли-продажи от 19 август 2017 года в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, между Войтенко О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )36., и Таушанковой В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор касается отчуждения долей несовершеннолетних в праве собственности на недвижимое имущество, однако нотариально не удостоверен, что жилой дом, являющийся предметом договора, является для Войтенко единственным местом жительства, что Войтенко М.В., являющийся отцом несовершеннолетнего ( / / )37 не давал свое согласия на продажу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие сыну, а также доводы о том, что договор купли-продажи от 19 августа 2017 года заключен в отсутствии согласия органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о том, что стороны договора согласовали его существенные условия и исполняют сделку. Поскольку Войтенко О.В. передала имущество покупателю и приняла частичное исполнение по договору в части оплаты отчужденного имущества, она не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Ответчик в жалобе указывает на недействительность сделки и наличие обстоятельств об этом свидетельствующих, однако требования о признании сделки от 19 августа 2017 года недействительной сторонами не заявлялись, и соответственно предметом рассмотрения суда не являлись. Для рассматриваемого спора о признании договора заключенным заявляемые доводы правового значения не имеют, на что правильно указал в решении суд первой инстанции, в том числе со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о заключении и толковании договора».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова