Решение по делу № 33-1622/2023 от 16.01.2023

Судья: Алексеева И.В. УИД-34RS0001-01-2022-002329-65

Дело № 33-1622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1399/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Владимиру Альгирде о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор

по апелляционной жалобе ООО «Ситиматик – Волгоград» в лице представителя Тымчук Юлии Александровны

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Владимиру Альгирде о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор удовлетворены; с Ясинскас Владимира Альгирде в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» взыскана заложенность по оплате за содержание общего имущества СНТ «Аврора» за первое полугодие 2022 года в размере 893 рубля 60 копеек, пени за период с 01 мая 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 10 рублей 69 копеек, пени, рассчитанной на сумму задолженности в размере 893рубля 60 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки с 26 мая 2022 года по день фактической оплаты, а в случае если оплата задолженности будет произведена после 30 июня 2022 года, то дополнительно начиная с 30 июня 2022 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, задолженность за несвоевременное исполнение судебных актов в размере 63 рубля 13 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей; на Ясинскас Владимира Альгирде возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с иском к Ясинскас В.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор.

Свои требования мотивировало тем, что Ясинскас В.А. ведет садоводство на территории СНТ «Аврора», но членом СНТ «Аврора» не является, имеет в бессрочном пользовании садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <.......> кв.м.

По состоянию на 10 апреля 2022 года у Ясинскас В.А. имеется задолженность по оплате содержание общего имущества с учетом частичной оплаты за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 2630 рублей, на которую произведено начисление пени в размере 848 рублей 03 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 12 августа 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5244 рубля 80 копеек. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 2 октября 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы в размере 2849 рублей 21 копейка. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области № <...> от 22 октября 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы пени за просрочку обязательства по договору в размере 3726 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 3575 рублей.

Кроме того, общим собранием членов СНТ «Аврора» 10 октября 2021 года принято решение о том, что членам товарищества, а также гражданам, ведущим садоводство на территории СНТ без участия в его членстве, следует заключить с региональным оператором индивидуальные договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В то же время, Ясинскас В.А. с региональным оператором указанный выше договор не заключен.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебных актов, истец просил суд взыскать с Ясинскас В.А. задолженность по оплате за содержание общего имущества СНТ «Аврора» за 1 полугодие 2022 года в размере 893 рубля 60 копеек, пени, рассчитанной на сумму задолженности в размере 893 рубля 60 копеек за период с 1 мая 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 10 рублей 69 копеек, пени, рассчитанной на сумму задолженности в размере 893 рубля 60 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26 мая 2022 года, по день фактической оплаты, а если оплата задолженности будет произведена после 30 июня 2022 года, то дополнительно, начиная с 30 июня 2022 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также возложить на Ясинскас В.А.обязанность заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ситиматик – Волгоград» в лице представителя Тымчук Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда и принять по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ситиматик – Волгоград» по доверенности Ребровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 11), к которым отнесены членские и целевые взносы (ст. 14).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8 - 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ясинскас В.А. является членом СНТ «Аврора», в его бессрочном пользовании находится садовый земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В СНТ «Аврора» действует Положение о порядке оплаты взносов и иных обязательных платежей, утвержденное решением общего собрания членов СНТ «Аврора» от 27 февраля 2011 года, в редакции решения собрания членов СНТ «Аврора» от 29 февраля 2020 года.

Согласно пункту 2 указанного Положения, каждый садовод обязан оплатить взнос или целевую плату за текущий год в размере, установленном решением общего собрания, в течение месяца со дня принятия соответствующего решения, если другой срок не установлен решением общего собрания членов товарищества.

В пункте 3 Положения предусмотрено, что каждый садовод обязан оплатить членский взнос или иную плату в следующем порядке:

25% от установленного размера членского взноса или платы в предыдущем году до 1 января текущего года;

50% от установленного размера членского взноса или платы в текущем году до 1 апреля текущего года за вычетом из него уже оплаченного размера по предыдущему пункту;

75% от установленного размера членского взноса или платы в текущем году до 1 июля текущего года за вычетом из него уже оплаченного размера по предыдущим двум пунктам.

Пунктом 6 Положения предусмотрена неустойка за просрочку выплаты членских и иных взносов: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с первого дня, следующего за днем наступления рока платежа, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Аврора» от 27 мая 2021 года установлен следующий размер членских взносов на 2021 год в сумме <.......> рублей.

Согласно пункту 8.7 Устава СНТ «Аврора» размер членских взносов для членов товарищества, не зарегистрировавших в установленном порядке право собственности на принадлежащие им земельные участки, увеличиваются на величину суммы земельного налога, уплачиваемой товариществом, в размере доли, приходящейся на площадь садового участка таких членов товарищества от совокупного платежа такого налога.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком и признанному судом арифметически верным, общий размер задолженности Ясинскас В.А. с учетом произведенной оплаты за период с января 2022 г. по июнь 2022 г. по оплате за содержание общего имущества составляет <.......> копеек.

Доказательств надлежащего исполнения Ясинскас В.А. обязанности по своевременному внесению оплаты за содержание общего имущества в материалы дела не представлено.

На сумму задолженности истцом произведено начисление пени, размер которых составляет <.......> копеек.

Также судом установлено, что общим собранием членов СНТ «Аврора» 10 октября 2021 года принято решение о том, что членам товарищества, а также гражданам, ведущим садоводство на территории СНТ без участия в его членстве, следует заключить с региональным оператором индивидуальные договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что Ясинскас В.А. заключен договор с региональным оператором, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу 3 сентября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 12 августа 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5244 рубля 80 копеек.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № <...>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

17 ноября 2020 года данный судебный акт был исполнен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <...> Ворошиловского судебного района Волгоградской области по делу № <...> от 2 октября 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2849 рублей 21 копейка.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 26 октября 2020 года и обращено к исполнению, в рамках которого было исполнено должником 17 ноября 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области по делу № <...> от 22 октября 2020 года с Ясинскас В.А. в пользу СНТ «Аврора» взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3726 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 3575 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2020 года и обращено к исполнению, в рамках которого было исполнено должником 4 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворения иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что у Ясинскас В.А. имеется непогашенная задолженность за содержание общего имущества в сумме 893 рубля 60 копеек, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Аврора» возникшей задолженности в полном объеме, в том числе и пени, а также установив факт несвоевременного исполнения вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актов, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ согласно расчету, представленному истцом, в размере 63 рубля 13 копеек. Также суд первой инстанции возложил на Ясинскас В.А. обязанность заключить с региональным оператором индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия по гражданским делам полагает ошибочными выводы суда в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором договор по обращению с твердыми коммунальными отходами и полагает заслуживающими внимания доводы жалобы заявителя в указанной части, исходя из следующего.

Так, порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован в разделе XV(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила).

Из содержания пп. «б» п. 148(5) Правил, касающегося определения условий предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника жилого дома (домовладения) заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (п. 1 ст. 7).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (п. 2 ч. 6 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 14).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (п. 6 ч. 7 ст. 18).

Из приведенных законоположений следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенных норм ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами урегулирована Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24.7). Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ заключение договоров с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами входит в компетенцию садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, действующих в интересах членов таких товариществ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2022 года № 436-О, положения п. 6 ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующие, что принятие решений о заключении договоров с региональным оператором относится к полномочиям правления товарищества (коллегиального исполнительного органа садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества), в их совокупности с п. 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяющим, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом посредством заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления названной коммунальной услуги, призваны обеспечить предоставление соответствующей коммунальной услуги всем собственникам расположенных в границах территории садоводства земельных участков в целях охраны природы и окружающей среды во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (подпункт «е.5» части 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также их разъяснений, обеспечение предоставления членам СНТ и лицам, являющимся собственниками участков и ведущим садоводство на территории СНТ без членства, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложено на само товарищество, путем заключения соответствующего публичного договора с региональным оператором, которым в Волгоградской области является ООО «Ситиматик-Волгоград».

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности заключить с региональным оператором договор по обращению с твердыми коммунальными отходами и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года в части возложения на ответчика Ясинскас Владимира Альгирда обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать садоводческому некоммерческому товарищества собственников недвижимости «Аврора» в удовлетворении исковых требований к Ясинскас Владимиру Альгирде о возложении обязанности заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Судья: Юрченко Д.А. УИД-34RS0001-01-2022-002329-65

Дело № 33-1622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1399/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Ясинскас Владимиру Альгирде о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор,

по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» в лице представителя Ивашова Вячеслава Александровича

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград» восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года.

у с т а н о в и л :

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года удовлетворены исковые требования СНТ «Аврора» к Ясинскас В.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор.

Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Тымчук Ю.А. 4 августа 2022 года подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в которой в просительной части содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о принятом судебном постановлении стало известно только из поступившего от потребителя Ясинскас В.А. 5 июля 2022 года заявления о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором, данным судебным актом затрагиваются права заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения данного заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены, в частности непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, был лишен возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу и своевременно обжаловать судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года исковые требования СНТ «Аврора» к Ясинскас В.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов, возложении обязанности заключить договор удовлетворены.

ООО «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Тымчук Ю.А., не привлеченное к участию в рассмотрении указанного выше гражданского дела, 4 августа 2022 года обратилось с апелляционной жалобой, в которой в просительной части содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

В качестве доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обжалование соответствующего судебного акта, ООО «Ситиматик-Волгоград» ссылается на то обстоятельство, что о принятом решении обществу стало известно только из обращения 5 июля 2022 года потребителя Ясинскас В.А. с заявлением о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя содержит обоснование нарушения его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, в судебном заседании участия общество не принимало, к участию в деле судом привлечено не было, копия решения в его адрес судом не направлялась.

При таких данных, учитывая, что ООО «Ситиматик-Волгоград» к участию в деле привлечено не было, о принятии судебного акта стало известно из обращения Ясинкас В.А. по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи указанный срок подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении СНТ «Аврора» о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в адрес данного общества судом направлено уведомление о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на 13 сентября 2022 года по месту нахождения: <адрес>, которое было получено адресатом 15 августа 2022 года.

Ссылки в частной жалобе об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока стороне по делу, являющейся юридическим лицом, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ООО «Ситиматик-Волгоград» является лицом, не привлеченным к участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, копия обжалуемого решения суда в адрес общества судом не направлялась, и с момента, когда обществу стало известно о принятом решение, им была подана жалоба в установленный законом срок.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Оснований для отмены судебного определения доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» в лице представителя Ивашова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина