Решение по делу № 33-1395/2021 от 18.06.2021

Судья Смирнов С.А.      дело № 33-1395/2021

дело № 2-737/2021

УИД 12RS0003-02-2020-006191-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТНА на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ТНА к КАГ, ККА о взыскании убытков связанных с восстановлением первоначальной планировки жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТНА обратилась в суд с исковым заявлением к КАГ, ККА о взыскании с учетом уточнений в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением первоначальной планировки жилого помещения, с учетом стоимости материалов в общем размере 76044 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481 рубля, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что 24 января 2018 года между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на момент осмотра имела вид студии (между кухней и жилой комнатой отсутствовала стена или перегородка). В связи с обращением ИАГ, проживающей в квартире № 71 по указанному адресу, в Департамент государственной жилищного надзора Республики Марий Эл с заявлением, данным государственным органом по результатам проверки был выявлен факт самовольной перепланировки в квартире истца, в связи с чем истцу предписано привести жилое помещение в прежний вид согласно техническому паспорту, либо согласовать перепланировку в соответствии с действующим жилищным законодательством. Для оформления проектной документации истец обратилась в ООО «Идиллия», стоимость работ составила 15000 рублей, фактически с учетом банковской комиссии уплачено 15450 рублей. По инициативе истца ООО «Бриск» в спорной квартире выполнило работы по восстановлению ранее демонтированной внутренней стеновой панели между кухней и жилой комнатой, восстановлению дверного проема с установкой дверного блока в помещении кухни, увеличению высоты подоконного простенка в наружной стеновой панели, в связи с чем истцом с учетом банковской комиссии оплачено 55555 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение строительных материалов в общем размере 5039 рублей. Истец полагает, что поскольку ответчиками выполнена несанкционированная перепланировка жилого помещения, о которой в момент приобретения квартиры она не знала, с последних подлежат взысканию указанные убытки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТНА просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не доказан факт проведения перепланировки квартиры до ее приобретения истцом именно ответчиками. Полагает, что таким доказательством является приложенный к настоящей жалобе протокол осмотра доказательств от 22 марта 2021 года, составленный нотариусом.

В возражения на апелляционную жалобу КАГ приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ТНА ИАХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, КАГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2018 года между КАГ, ККА (продавцы) и ТЕВ, ТНА (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл, зарегистрированный в реестре <№>, согласно которому продавцы передали в собственность, а покупатели приняли и оплатили на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцам по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м, этаж 2, кадастровый номер объекта - <№>, покупатели приобрели данную квартиру за 1700000 рублей в общую совместную собственность.

Денежные средства в указанном размере переданы покупателями продавцам 1 февраля 2018 года, что подтверждается распиской.

Согласно Техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 5 декабря 2007 года данные о перепланировке отсутствуют.

Право общей совместной собственности покупателей ТЕВ и ТНА зарегистрировано 30 января 2018 года, реестровая запись <№>.

Согласно акту проверки от 12 октября 2020 года, составленному Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, в квартире истца выявлены нарушения обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, выразившиеся в закладке дверного проема кухни, частичной разборке стены между жилой комнатой и кухней, увеличении оконного проема в жилой комнате? демонтаже ограждения балкона и установке стеклопакета без разрешительных документов.

В связи с указанным истцу выдано предписание № 41 об устранении нарушений, согласно которому истцу необходимо в срок до 26 октября 2020 года привести данное жилое помещение в прежний вид согласно техническому паспорту либо согласовать самовольную перепланировку в соответствии с действующим законодательством.

Истец с учетом проекта, составленного по ее инициативе ООО «Идиллия» по договору от 30 октября 2020 года, по договору с ООО «Бриск» от 5 ноября 2020 года восстановила ранее демонтированную внутреннюю стеновую панель между кухней и жилой комнатой, дверной проем с установкой дверного блока в помещении кухни, увеличила высоту подоконного простенка в наружной стеновой панели до проектной отметки с 490 мм до 810 мм.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что истцом не доказан факт совершения перепланировки именно ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так из содержания договора купли-продажи спорной квартиры от 24 января 2018 года следует, что на момент его подписания покупатели осмотрели квартиру и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов недостатков, о которых им не было сообщено продавцом; продавцы обязались передать квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент осмотра.

Сведений о перепланировке указанный договор не содержит.

При этом доказательств того, что на день заключения названного договора имела место перепланировка спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Сведения о наличии у покупателей претензий по передаче спорного жилого помещения, о его состоянии в момент передачи в материалах дела также отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, как и возражениях на апелляционную жалобу, ответчик утверждал, что квартира истцом приобреталась в том виде, в котором это отражено в технической документации на квартиру, перепланировка помещения ответчиками не производилась.

Податель жалобы полагает, что доказательством совершения перепланировки квартиры именно ответчиками является протокол осмотра доказательств от 22 марта 2021 года, составленный нотариусом.

Между тем в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, что представленный в суд апелляционной инстанции протокол осмотра доказательств датирован позднее даты решения суда первой инстанции, истец не привел уважительные причины, по которым не мог представить данный документ в суд первой инстанции, судебная коллегия доводы жалобы в указанной части отклоняет.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТНА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                     Кольцова Е.В.

Лоскутова Н.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.