Решение по делу № 2-1404/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/16 по иску Гаврилятовой И.А., Велиева С.Н. к Зайцевой Е.А., Козлову К.Ю. о признании существенными нарушений порядка подготовки, влияющими на волеизъявление участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы Гаврилятова И.А., Велиев С.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании существенными нарушения порядка подготовки, влияющими на волеизъявление участников, общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 28.02.2016 года по 30.04.2016 года.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилых помещений №54 и №109 в указанном доме и принимали участие в общем внеочередном собрании собственников помещений дома. При этом по всем вопросам, предложенным в повестке дня голосовали «против». Собрание проходило в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом №1 от 10.05.2016 года. Истцы являлись инициаторами данного собрания, и были допущены существенные нарушения порядка его подготовки, повлиявшие на волеизъявление участников. Из повестки дня следует, что на момент оповещения (09.02.2016 года) собственников помещений о проведении общего собрания были списки конкретных кандидатов на выборные должности. Сведения об опросе собственников в поддержку кого-либо из кандидатов, впоследствии избранных на указанные должности в сообщении отсутствуют. Также отсутствует информация о кандидатах предусмотренная законодательством, в частности, сведения об отсутствии судимости. Дом введен в эксплуатацию в 2014 году и на момент проведения общего собрания собственники не могли располагать информацией об указанных в списках лицах. Были нарушены принципы равенства и объективности информации. Также в повестке дня общего собрания предусмотрено утверждение договора управления между собственниками и ООО «Школьная один» (в случае выбора как УК). Проект договора был размещен на сайте ООО «Школьная один» 22.03.2016 года, то есть за 40 суток до истечения срока проведения голосования по указанному вопросу, и на дату начала голосования 28.02.2016 года вообще отсутствовала. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 года №15-П выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений. Таким образом указанные допущенные нарушения порядка подготовки проведения общего собрания, должны быть признаны существенными, влияющими на волеизъявление граждан.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям, действующий также как представитель третьего лица ООО «Профсервис», заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также указал, что был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, что также повлияло на их волеизъявление.

Представитель ответчика Зайцевой Е.А. по доверенности, действующая также как представитель третьего лица ООО «Школьная один», в судебном заседании возражала против заявленных требований. В ранее представленных возражениях указано, что в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей управляющей организацией ООО «Профсервис» по инициативе собственников помещений многоквартирного дома состоялось внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с 28.02.2016 года до 30.04.2016 года. В качестве новой управляющей организации выбрано ООО «Школьная один». ГУ «ГЖИ МО» проведена проверка на предмет лигитимности проведения общего собрания, и установлено, что процедура проведения с вопросом о выборе управляющей организации, соответствует требованиям жилищного законодательства. В установленном порядке внесены изменения в реестр лицензий ООО «Школьная один» сведений о многоквартирном доме №16 по указанному адресу. Позиция истца о том, что секретарь и председатель общего собрания, счетная комиссия и ее председатель, совет и председатель совета дома являются выборными должностями, является необоснованной и противоречит законодательству. Внеочередное общее собрание проведено с соблюдением норм жилищного законодательства. На момент проведения собрания договор управления многоквартирным домом с ООО «Школьная один» являлся общедоступным, с ним можно было ознакомиться в офисе и на сайте организации, где он был размещен с 18.02.2016 года. По инициативе собственников в договор были внесены изменения. После окончательного согласования проект располагается на сайте с 26.02.2016 года. Никаких нарушений порядка подготовки проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление его участников, не допущено.

Ответчик Козлов К.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании представленных в ходе проведения проверки по обращению от 11.05.2016 года №08Вх/04-5682 по вопросу проверки правомерности выбора в качестве управляющей компании ООО «Школьная один», документов, было установлено, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, и необходимый кворум ля принятия решений на собрании имеется, большинство проголосовало за УК «Школьная один». Подсчет голосов произведен с соблюдением требований ст.48 ЖК РФ. До сведения собственников помещений доведены итоги голосования. В договоре управления все существенные условия имеются.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о

том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ: 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п.2-6 ст.45 Жилищного кодекса РФ: 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ: 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: …

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;…

Материалами дела установлено, что истцы Гаврилятова И.А., Велиев С.Н. являются собственниками жилых помещений № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По инициативе ответчиков Зайцевой И.А., Козлова К.Ю. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 28.02.2016 года по 30.04.2016 года и оформлено протоколом №1 от 10.05.2016 года. Наличие кворума на собрании истцами не оспорено.

В повестке дня указаны вопросы: выбор председателя, секретаря общего собрания, состава и председателя счетной комиссии, решение о месте хранения материалов собрания, выбор способа управления МКД, выбор управляющей компании ООО «Школьная один», прекращение действия договора на управление МКД с ООО «Профсервис», утверждение проекта договора между собственником и ООО «Школьная один» (в случае выбора УК), выбор состава и председателя Совета дома, решение об организации охраны общего имущества дома, утверждение оплаты, решение об ограничении проезда по придомовой территории, утверждении способа уведомления собственников помещений МКД о проведении и итогах голосования.

Заявляя требования истцы, указали, что в сообщениях не указана необходимая информация о кандидатах (об отсутствии судимости), были нарушены принципы равенства и объективности информации, также проект договора был размещен на сайте ООО «Школьная один» только 22.03.2016 года, и на дату начала голосования 28.02.2016 года информация о нем отсутствовала. Также был нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, что повлияло на их волеизъявление. В подтверждение доводов к иску приложен протокол осмотра вещественных доказательств от 11.04.2016 года.

Возражая против требований со стороны ответчиков даны пояснения, что на момент проведения собрания договор управления многоквартирным домом с ООО «Школьная один» являлся общедоступным и с ним можно было ознакомиться в офисе и на сайте организации, где он был размещен с 18.02.2016 года. По инициативе собственников в договор вносились изменения, и после окончательного согласования проект располагается на сайте с 26.02.2016 года. Какая-либо дополнительная информация о кандидатах законом не предусмотрена, и нарушений порядка уведомления собственников не допущено.

В материалы дела ответчиками представлены списки почтовых отправлений сообщений о проведении общего собрания от 12.02.2016 года, квитанции об оплате их отправки от 12.02.2016 года (т.3, л.д.62-64, 143-161). Также в материалах дела имеется список почтовых отправлений бюллетеней, лист регистрации участников в общем собрании, реестр получения собственниками бюллетеней для голосования, сами бюллетени, заполненные голосовавшими собственниками, сведения об уведомлении собственников о результатах проведения общего собрания (т.1 л.д.142-251, т.2).

С учетом представленных документов усматривается, что обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в голосовании и принятии решения общим собранием, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений установленного законом порядка ответчиками также не допущено. Соблюдены срок и порядок извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня, собственникам предоставлена возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения, до собрания или в ходе его проведения. Также соблюден порядок подтверждения полномочий собственников, определения числа принадлежащих голосов, порядок подсчета голосов при голосовании, удостоверение полномочий представителей, требования к документированию решений собрания, бюллетени очно-заочного голосования.

Доводы искового заявления направлены на своеобразное толкование норм законодательства. Сам по себе факт наличия проекта договора управления многоквартирным домом на сайте ООО «Школьная один» в новостях от 22.03.2016 года не опровергает пояснения со стороны ответчиков о возможности ознакомиться с проектом в офисе организации и размещении его на сайте в предусмотренный строк. Существование проекта на сайте в период голосования истцами не оспаривается. Утверждения о размещении проекта за 40 дней до окончания голосования не свидетельствует о наличии существенных нарушений подготовки, которые повлияли на волеизъявление участников голосования.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу допустимых и

достаточных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений порядка подготовки общего собрания, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 28.02.2016 года по 30.04.2016 года, которые повлияли на волеизъявление его участников, со стороны истцов не представлено, в связи с чем исковые требования по заявленным истцами основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаврилятовой И.А., Велиева С.Н. к Зайцевой Е.А., Козлову К.Ю. о признании существенными нарушений порядка подготовки, влияющими на волеизъявление участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова