Решение от 01.09.2023 по делу № 10-22/2023 от 04.08.2023

    Мировой судья Сингурова О.В.

Дело № 10-22/2023 (№ 1-24/2023)

УИД: 42MS0061-01-2023-000610-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                            1 сентября 2023 г.

        Центральный районный суд <адрес> (апелляционная инстанция) в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

осужденного Сатторова И.К. (видеоконференц-связь),

    защитника – адвоката Агаевой М.Б., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волченко Ю. А. в защиту интересов осужденного Сатторова И. К. на приговор исполняющего обязанности <данные изъяты> области от <данные изъяты>, которым

Сатторов И. К., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>:

1).    <данные изъяты> и.о. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2).    <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    - осужден по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

    - по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

    - по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сатторову И. К. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сатторову И.К. отменено условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Сатторову И.К. частично присоединено наказание неотбытое по приговорам и.о. <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, и.о. <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено Сатторову И.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сатторову И.К. постановлено отбывать в колонии – поселении.

Мера пресечения Сатторову И.К. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Сатторову И.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Сатторову И.К. время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Сатторова И.К. и адвоката Агаевой М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Бурягину Е.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сатторов И.К. признан виновным и осужден за три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Волченко Ю.А. считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд при назначении наказания учел данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагает, что нарушен принцип справедливости наказания. Также считает, что у суда не имелось безусловных оснований для отмены ранее назначенных Сатторову условных осуждений. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности полагает, что исправление Сатторова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, сохранить условные осуждения по приговорам от <данные изъяты>, снизить Сатторову И.К. наказание, назначенное по совокупности преступлений и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу защитника в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ему было понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем нет сомнений, с учетом отсутствия у осужденного <данные изъяты>

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия Сатторова И.К. по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как видно из приговора, наказание Сатторову И.К. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> подсудимого, <данные изъяты>, оказание им помощи в <данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сатторову И.К., прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сатторову И.К. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

Выводы о необходимости назначения Сатторову И.К. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре и являются правильными, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены. Нарушений действующего законодательства не установлено.

Судом при назначении наказания верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Сатторов И.К. совершил умышленные преступления в период испытательных сроков по приговорам от <данные изъяты> суд, верно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условные осуждения по указанным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мотивы принятых решений приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сатторову И.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Сатторову И.К. назначен в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данные требования о зачете времени следования к месту отбывания наказания относятся к самостоятельному порядку следования в колонию – поселение.

Суд первой инстанции, правильно определив порядок следования Сатторова И.К. к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, необоснованно указал на зачет Сатторову времени следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в этой части.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░