Решение по делу № 2-1924/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1924/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Егорьевск

Московской области 12 октября 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Г. И. к Петровой Н. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Г.И. обратился в суд с иском к Петровой Н. Ю., с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451500 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, установленной решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3,5 % в месяц и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 7715 рублей.

В обоснование иска Масловым Г.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым Г.И. и Петровой Н.Ю. был заключен договор займа на сумму 300000 руб., сроком на 12 месяцев. Маслов Г.И. обратился в суд с требованиями к Петровой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по периодическим выплатам истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Н.Ю. в пользу Маслова Г.И. взыскана сумма основного долга, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. На просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик игнорировала данные требования. Просил иск удовлетворить.

Истец Маслов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Хенкина Е.Б. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и участия ее доверителя, сообщила, что уточенные требования поддерживает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Петрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Петров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что решение суда ответчиком было исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Также просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.Ю. и Масловым Г.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 300000 рублей сроком на 12 месяцев под 20% ежемесячных. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.Ю. и Масловым Г.И. был заключен договор об ипотеке.

В соответствии с п.1.1 договора залогодатель (Петрова Н.Ю.), являющаяся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю (Маслову Г.И.) принадлежащую ей на праве собственности 2-комнатную квартиру, назначение- жилое, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор займа Петровой Н.Ю. перестал должным образом исполняться.

По решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ответчика в пользу Маслова Г.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356293 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб., всего 362793,15 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу.

Маслов Г.И. обратился в суд с иском к Петровой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Петровой Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 14095 рублей 37 копеек, а всего взыскать 1014095 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.8п. 3 ГК РФ у Петровой Н.Ю. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Маслов Г.И. просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 500 рублей 00 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за указанный период.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие неправомерного удержания соответствующей части денежных средств, взысканных по решению суда. Однако период начисления процентов должен быть ограничен общим сроком исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности начинается только со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком при разрешении возникшего спора было заявлено о применении к спорным правоотношениям установленного ст.196 ГК РФтрехгодичного срока исковой давности, пропущенного, по его мнению, истцом при предъявлении настоящего иска.

Поскольку с настоящим иском Маслов Г.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности о взыскании процентов за пользование денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по договору займа в пределах срока исковой давности - три года перед обращением в суд с настоящим иском.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП Ивлиевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП Ивлиевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника по адресу: <адрес>.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи395 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи395 ГК РФв случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца денежные средства полностью выплачены, исполнительное производство окончено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 2019, 2020 г., с января 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 294000 рублей.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам также была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7715 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6140 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Г. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н. Ю. в пользу Маслова Г. И. проценты за пользование денежными средствами в размере 294000 руб. за период 2019, 2020г., с января 2021г. по апрель 2021 г., расходы по госпошлине в размере 6140 руб.

Отказать Маслову Г. И. в удовлетворении требований о взыскании с Петровой Н. Ю. процентов за пользование денежными средствами в размере 157500 руб., о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, установленной решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3,5% в месяц, о взыскании расходов по госпошлине в размере 1575 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.