Решение по делу № 2-176/2015 ~ М-112/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения

Дело № 2 - 176/2015

г. Зима                                                                                    07 апреля 2015 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В.,с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навуршина А.Г. к Навуршиной Л.Г., Ильющенко Е.А., Ерютиной Н.П. о вселении Навуршина А.Г., выселении Ерютиной Н.П. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением Навуршину А.Г.,

установил:

Навуршин А.Г. в обоснование иска указал, что на основании ордера №№№ от ДДД их семье была выделена трехкомнатная квартира по адресу: АДР. Данное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 58.2 кв. м. Он был вселен в установленном законом порядке в данную квартиру, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи, следовательно, он приобрел право пользования жилым помещением, но не проживает в ней вынужденно и потому подлежит вселению в квартиру, так как ответчики чинят ему препятствия для вселения в нее: вселили Ерютину Н.П., поменяли замки на входной двери от домофона, установленного на входной двери подъезда, ключ ему так же не дают, в квартире устраиваются постоянные пьяные гуляния, скандалы. Он вынужден проживать не по месту регистрации, а в общежитии. Тогда как в квартире проживает мать Навуршиной Л.Г. - Ерютина Н.П., которая не состоит на регистрационном учете в квартире, в ордер не включена, и поэтому не имеет право пользования и проживания в данной квартире. Она не несет расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, как и Навуршина Л.Г., Ильющенко Е.А., вносившие, последний раз оплату за коммунальные услуги несколько лет назад. Часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся им, так как они заключили соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и оплачивают каждый отдельно расходы. Все члены семьи: жена Навуршина Л.Г., муж Навуршин А.Г. и дочь Ильющенко (до заключения брака Навуршина) Е.А. состоят на регистрационном учете в данной квартире. Так как фактические брачные отношения между ним и Навуршиной Л.Г. прекращены, а дочь Ильющенко Е.А. состоит в браке и имеет свою семью, все они имеют свои самостоятельные источники дохода, отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями, поэтому ему и чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. На основании ст. 5 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. По правилам ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. С 2012 года он неоднократно предпринимал попытки договориться с ответчиками о порядке его проживания в квартире, однако следовал категорический отказ с их стороны выдать ключи от квартиры для проживания в квартире по месту регистрации. Таким образом, решить вопрос о его вселении в квартиру с ответчиками в добровольном порядке не представляется возможным. Препятствием для его вселения в квартиру служат возражения его жены и проживание в ней Ерютиной Н.П. не смотря на то, что он имеет право проживания в ней в силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано следующее: «При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение». Осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан и то, что посредством данной нормы в жилищном законодательстве реализуется один из основных принципов демократического общества - взаимное уважение и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, а также равенство граждан между собой. Поэтому, считает что его требования должны быть удовлетворены. Просит: 1). Вселить Навуршина А.Г. в квартиру, расположенную по адресу: АДР. 2). Выселить из квартиры, расположенной по адресу: АДР, Ерютину Н.П. 3). Обязать Навуршину Л.Г. и Ильющенко Е.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДР Навуршину А.Г.

В судебном заседании прокурор Леонтьев К.Е. попросил оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ, так как истец Навуршин А.Г. дважды не явился в суд без уважительной причины, при этом заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

В судебное заседание Навуршин А.Г. дважды не явился 30 марта и 07 апреля 2015 г. о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Ответчики Навуршина Л.Г., Ильющенко Е.А. и Ерютина Н.П. в судебное заседание так же не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав прокурора, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Навуршин А.Г. в судебное заседание дважды не явился 30 марта и 07 апреля 2015 г. о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ответчики так же в суд дважды не явились и не представили письменных заявлений о рассмотрении дела по существу, поэтому суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 227 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

оставить иск, Навуршина А.Г. к Навуршиной Л.Г., Ильющенко Е.А., Ерютиной Н.П. о вселении Навуршина А.Г., выселении Ерютиной Н.П. и устранении препятствий в пользовании жилым помещением Навуршину А.Г., без рассмотрения.

Разъяснить Навуршину А.Г. что в случае представления доказательств отсутствия его в судебном заседании по уважительным причинам 30 марта и 07 апреля 2015 г., то суд вправе отменить настоящее определение и рассмотреть дело по существу, либо за ним остается право обратиться в суд в общем порядке.

Копию настоящего определения немедленно направить сторонам.

Судья                                                                         A.M. Брода