Решение от 22.05.2019 по делу № 33-3208/2019 от 30.04.2019

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33-3208/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании                      22 мая 2019 года

дело по частной жалобе Шкурченко Т. И. на определение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шкурченко Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным.

Разъяснить Шкурченко Т. И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

Шкурченко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ИСТОК» о признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование указала, что арбитражным управляющим Назарько В.С. <...> от ее имени была совершена сделка по продаже нежилого помещения <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, <...>. Между тем, истца о заключении данной сделки не извещали, денежные средства, уплаченные покупателем, ей не перечислялись. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила признать договор купли-продажи от <...>, заключенный между Шкурченко Т.И. и ООО «ИСТОК», недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Санина Ф.А. заявленные требования Шкурченко Т.И. поддержала, возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Назарько В.С. исковые требования Шкурченко Т.И. не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Представлен письменный отзыв на иск.

ООО «ИСТОК» в судебное заседание представителя не направило, представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении иска Шкурченко Т.И. отказать в полном объеме. Ссылается на то, что имущество было приобретено на открытых торгах, денежные средства перечислены на расчетный счет истца, ООО «ИСТОК» обязательства исполнены в полном объеме, ответчик является добросовестным приобретателем.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шкурченко Т.И. просит вынесенное определение отменить. Указывает, что суд пришел к неверным выводам о том, что на момент заключения сделки она была индивидуальным предпринимателем и ее интерес в сохранении спорного имущества по договору купли-продажи состоит в последующем его использовании в предпринимательской деятельности; что имущество было реализовано на основании договора купли-продажи от <...> как магазин «<...>». Ссылается на то, что суд неправильно применил положения ст. 449 ГК РФ, поскольку торги она не оспаривала. Отмечает, что определение о прекращении производства по делу было принято уже после проведения беседы и судебного заседания, тогда как ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу на стадии принятия искового заявления. Полагает, что спорные отношения подлежат правовому регулированию норм ГК РФ, а дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В возражениях на частную жалобу ООО «ИСТОК» в лице директора Романчук Д.И. просит отказать Шкурченко Т.И. в удовлетворении поданной ею частной жалобы в полном объеме. Ссылается на то, что спорное помещение истцом использовалось в коммерческих целях в течение нескольких лет, впоследствии было передано ответчику сыном Шкурченко Т.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Санину Ф.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «ИСТОК» Данилова Р.Н., Назарько В.С., согласившихся с определением, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шкурченко Т.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2014 г., осуществляла деятельность до 08.12.2014 г. (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2015 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2015 г.) по делу № А46-9275/2014 ИП Шкурченко Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался, протокольным определением от 16.05.2019 г. суд определил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Шкурченко Т.И. о результатах проведения процедуры конкурсного производства на 04.06.2019 г. в связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего, отсутствием в материалах дела отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Поименованным решением арбитражного суда конкурсным управляющим должника ИП Шкурченко Т.И. был утвержден Назарько В. С..

<...> между ИП Шкурченко Т.И., в лице конкурсного управляющего Назарько В.С. (продавец), и ООО «ИСТОК» (покупатель) в ходе проведения торгов по реализации имущества должника был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <...>, общей площадью <...> кв.м. (магазин «<...>»), расположенного по адресу: <...>, <...> (л.д. 17-22).

Обращаясь в суд, Шкурченко Т.И. ссылалась на то, что о заключении данной сделки ее не извещали, денежные средства, уплаченные покупателем, ей не перечислялись, конкурсный управляющий, заключая данную сделку, действовал недобросовестно.

Прекращая производство по делу, районный суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при решении вопроса о подведомственности спора: отнесения его к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции, надлежит учитывать предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Выводы суда о не подведомственности спора суду общей юрисдикции основаны на том, что как истец, так и ответчик на дату заключения сделки являлись коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем, интерес истца в сохранении имущества по договору купли-продажи состоит в его сохранении в качестве объекта предпринимательской деятельности - магазина «<...>», отсюда налицо экономический и предпринимательский характер правоотношений сторон.

Также судом указано, что возникший спор связан с банкротством истца в качестве индивидуального предпринимателя и отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 6 той же статьи).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м. (магазин «<...>»), расположенное по адресу: <...>, <...>, находилось в залоге у кредитора ИП Шкурченко Т.И. – ОАО «Промсвязьбанк».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2015 ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.06.2015), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░46-9275/2014 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░.░. 19-20).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.10.2002 N 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 23.12.2010 N 63 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ III.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 447 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 449 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. 12 ░░. 20 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333,334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░