Решение по делу № 33-7076/2022 от 24.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    О.В. Лахиной

судей                                 Г.Р. Зиннатуллиной

                                    Р.Р. Набиева

при секретаре                            К.Р. Кадыровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом были перечислены денежные средства в размере 219890,00 рублей на банковскую карту ответчика, договоренности между сторонами не было. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с дата, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17111,43 рублей. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 219890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17111,43 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства в связи с которыми были получены спорные денежные средства.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 названного кодекса, нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с дата по дата истец шестнадцатью переводами перечислил на карту ответчика денежные средства в сумме 219890,00 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец перечислял денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо оснований, а следовательно, в отсутствие какого-либо обязательства.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Как установлено судебной коллегией, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по расписке в сумме 252250,00 рублей.

Названным судебным постановлением установлено, что на основании расписки, ФИО2 должен вернуть ФИО1 в срок до дата, денежные средства в размере 252250,00 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 пояснял, что давал ФИО2 денежные средства в долг в следующие даты: 6000,00 рублей – дата, 30000,00 рублей – дата, 40000,00 рублей – дата, 3000,00 рублей – дата, 60000,00 рублей – дата, 40000,00 рублей – дата, 23000,00 рублей – дата, 1000,00 рублей – дата, 3000,00 рублей – дата, 1500,00 рублей – дата, 1170,00 рублей – дата, 2000,00 рублей – дата, 1500,00 рублей – дата, 690,00 рублей – дата, 1200,00 рублей – дата. Копией расписки ФИО1 подтвердил факт передачи ответчику 45000,00 рублей на срок до дата.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание совпадение периодов передачи денежных средств в долг и денежных средств при отсутствующем обязательстве, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные денежные средства представляют собой суммы, переданные истцом ответчику в долг. Доказательств того, что денежные средства, переданные по расписке и заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения представляют собой различные денежные средства, представлено не было.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Судебной коллегией учитывается также факт неоднократности перечисления истцом денежных средств на счет ответчика на протяжении двух месяцев, а также значительный срок, прошедший с момента начала перечисления денежных средств до обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства в совокупности с возражениями ответчика и представленными доказательствами исключают возможность для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 25 апреля 2022 года.